偽の性差別：なぜ偽の研究が科学ではなく作者をさらすのか
10月上旬に、3人のアメリカの科学者が言った彼らは1年間に21の偽の記事を社会的な話題について書いているので、それらのうちの7つが公表され、いたずらが明らかにされた瞬間にさらに7つがレビューされていました。 James Lindsay、Helen Plakrouz、Peter Bogossianの研究は、ほとんどの場合意図的に不合理でした（そのうちの1つは「オレゴン州ドッグパークのポートランドでのレイプや非伝統的な性的指向に対する人々の反応」と呼ばれました）。そしてそれらの根底にあるデータが偽造されています。それにもかかわらず、論文を発表したジャーナルの編集者も研究の査読者も何も疑わなかった。偽の作者自身は、彼らの実験はアメリカの科学界が偏っていて、従事していて、その日のアジェンダを満たすナンセンスを見逃す準備ができていることを証明していると言います。
ドミトリー・カーキン
大規模な学術いたずらについての意見は分かれた。ある人々は、実験の結果をすぐに要約して、現在の形のジェンダー社会学はまったく信頼できないと結論付けた。他の人たちは、偽の研究は非倫理的であると指摘し、彼らの出版物はそれらを実行する必要性を排除するのではなく、偽造科学が害を及ぼすものを述べているにすぎないと主張する。
ジェンダー研究はどのように行われていますか？そして、3人の科学者を欺くことに成功した学術出版物のシステムはどのようにして悪ふざけているのでしょうか。これについて、ジェンダー研究プログラムの共同ディレクターであるサンクトペテルブルクのヨーロッパ大学の社会学者Anna Temkinに話すように依頼しました。
偽の研究の出版物は何でしょう
もちろん、西洋とロシアの文脈では、偽物の出版（盗作と同様に）は、完全に非倫理的な学術的行動の一例です。私たちは研究の倫理について多くのことを話します、私たちは非常に厳格な規則を持っています、そして私にとって教師としてのこの物語は示すべき優れた例です：倫理は空の言葉ではなく、特定のことです。
偽の作者は、ジェンダー研究の話題の問題について非常に才能のある演技をしました。西側とロシアの両方で、著しい性別の変化に対して、そして同時に性別研究に対して明らかに顕著な保守的な転換がある。ジェンダー研究を危うくしようとするあらゆる試みは強打で大衆の大部分によって認識されます。私たちは、男女の役割、親、パートナーシップ、性行為の変化、同性愛者に対する態度の変化という性別秩序の変化の時代に生きています。そして多くの人にとって、これは脅威であるように思えます - 家族、社会、国家、伝統的な道徳的秩序。偽の作家はこれらの恐れを非常にうまくプレーしました。抗原のパニックはロシアと西洋では異なりますが、この話は両方の状況に同時に当てはまります。
私はFakieが知識を生み出すための基盤を損なうことはないと思います。しかし、才能のある嘘つきは非常に苦痛な点に入りました、そして同時にいくつか同時に。これは大学の新自由主義の問題、特に若い科学者のための雑誌出版システムの問題、そしてこれを過負荷にして常に品質を管理できないジャーナルの問題、そして一般的に研究の管理の問題です。これでシステムはさらに厳しくなる危険性があり、それが私たちにとってさらに困難になるでしょう - しかし、これは正しいかもしれません。
これは倫理的ではありませんが、それほど怖くはありません。ジェンダー理論は絶えずそして非常に強く自分自身を批判しているからです。その基盤のどれもがすぐに内部の学術的批判の対象になります - そして、外部の批評だけではありません。それでそれは50年間発展します。偽物のおかげで、自己批判のための別の分野があります。
この物語は、アイデンティティ政治の批評家や、反ジェンダーの保守的な状況の中ですでに非常に深刻な問題を抱えている支持者に重点を置いています。研究者たちは、性別は何にでも使える一種の「象徴的な接着剤」であることを示しています。社会問題や批判的科学の問題、大学や雑食の科学者やジャーナルの新自由主義的政治、特権グループのアイデンティティ、そして彼らの疑問への刺激性別については、LGBTの前の恐怖。
ジェンダー問題はロシアではかなり発展が遅れており、重要な社会科学は限界にあります。ロシアでは、疑問を投げかけるだけではジェンダーの専門知識が大幅に不足しています。なぜ、私たちはジェンダーとクィア研究の偽物、西洋の雑誌におけるジェンダーポストモダンを心配しているのです。
ジェンダー研究はどのように行われており、それらはどのように「客観的」ですか？
ジェンダー研究は他の学術研究と同じように行われます。方法論にかかわらず、いくつかの一般原則があります。これらの原則 - 研究問題の定式化、データの収集、分析、解釈 - が教えられ、理想的には専門家コミュニティによって管理されています - そしてこの意味で、ジェンダー研究は政治的選好に関する研究と変わらないのです。
しかし、いくつかの特異性があります。世界社会学では、客観的現象の因果的説明に焦点を当てている分野があります。主観的な性質の現象、すなわち特定の社会的地位を占める人々が共有する意味を理解または解釈することを目的としたものがあります。世界の変化に焦点を当てた研究があります - これは批判的思考です。
異なる方法論や研究方法は、社会的現実に関する異なる見解から流れています。客観的な現実の存在を認めたとしても、主に定量的方法を用い、世論調査を行い、これらの世論調査を通して現実に関する客観的なデータを得ようとする人々。私たちがまだ客観的な現実に到達できないと信じる人々は、人々が特定の社会的慣行または文脈に意味および重要性をどのように結び付けるか、そしてこれらの文脈（社会構造）がそのような慣行を制限する方法を理解しようとします。
才能ある嘘つきは非常に苦痛な点に入りました、そして同時にいくつかの
私たちは、人々が自分たちのしていることをどう解釈するか、彼らが住んでいること、それらを制限する社会的状況に主に興味を持っています。これは、ジェンダー研究が調査を実施しないことを意味するのではなく、信頼できる統計、例えば有給雇用市場における男女の状況、健康に対する態度の性差などが必要であるため調査が実施されています。
しかし、女性が妊娠、出産の病気、または子供の喪失の経験をどのように経験しているかを理解する必要があるならば、調査は役に立ちません。彼女の経験とこの経験の経験について学ぶことができるような方法が必要です。この場合、1人の女性または1人のパートナーカップルの経験だけでは不十分です。私たちにとって最も重要なことは、特定の女性が経験していることではなく、この経験の経験の背後にある社会構造やメカニズムが何であるかということであります。例えば、それが家族の資源、医学的および心理的援助へのアクセス、そして支援ネットワークによってどのように影響されるか。
ジェンダー研究は多くの点で彼ら自身を批判的な社会科学として捉えており、彼らは不平等と不公正を探究するという約束を持っています。研究結果は一般の知識に影響を及ぼし、それは時々不正を変えるのを助けることができます。
すべての社会科学は偏っています。重要な社会科学には明確な利点があります：彼らは彼らが偏っていることを理解し、そしてどんな危険がこれらに関連しているかを理解します。一般的なレシピはありませんが、理想的にはコミュニティがエンゲージメントと理論的および経験的に信頼できる研究結果との間の一定のバランスを管理します。
科学雑誌でどのようなフィルタが機能するのか、そしてなぜ偽の著者がそれらを回避できたのか
その人が研究をしている間、彼のデザインとデータの収集について同僚と話し合い（リーダーと一緒に勉強している場合）、彼らは自分の仕事を批判し、それを考慮に入れないと説明します。それは長くて退屈で多段階のプロセスです。それから人は草稿を書き、研究もまた批判的に認識されている会議で話し始めます、そしてそれが完了しなければ、それは説得力がないか矛盾しています、議論が展開されなければ、同僚はそれを見つけます。
それからそれは出版物になります。人が出版物を準備するとき、それは通常そのトピックに精通している人々によって読まれて、批評的なコメントを与えて、その後彼らはその原稿をジャーナルまたは他の出版物に与えます。さらに記事は編集者によって読まれます - 雑誌の評価に応じて、彼は来る半分以上の記事を拒絶することができます。そしてそれは、率直に言って質が悪いため、あるいはジャーナルのトピックと矛盾しているために、おそらく拒絶されるでしょう。編集者がその記事を承認した場合、その記事の著者が誰であるかわからない、そして著者は自分の「盲目」のレビューアが誰であるかわからない、2人または3人の「ブラインド」レビューアに送信されます。彼らはレビューを書いています： "却下"、または "受け入れますが、改訂あり"、または単に "受け入れ" - 後者は非常にまれです。これは重要な段階ですが、「盲目的」レビューは絶対に自発的な作業であるため、これも問題です。
私たちはしばしば、人々が話すことが難しい、難しい、そして苦しいと感じるような微妙なトピックを扱います。
私は年間約10から15のジェンダー問題に関する記事のレビューを書く要求を受けています。そして、3分の2のケースでは、私は拒否しています。そして、編集者が1人の専門家、2人目、3人目の専門家によって否定された場合、その研究は主題に精通していない誰かによるレビューのためにレビューされるでしょう。つまり、メカニズムは全体として機能しますが、もちろん失敗します。ロシアでは、それはまだかなり新しいです、そしてより良い雑誌、それの中の「盲目的」レビューはより厳格です。このメカニズムは無条件ではありませんが、批判されており、この問題に対処するには弱点があり、編集者や査読者の多くの（または他の）作業が必要であることが偽の物語に示されています。おそらく、その中の何かを再調整する必要があります。それを完全に拒否する申し出もあります。
学術的なキャリアを築くためには、人はまともな雑誌にたくさん掲載する必要があります。その結果、ジャーナルは原稿で溢れ、人々はそれらを提出することを余儀なくされ、まだ「草の根」統制に合格していないし、彼らの仕事の質に自信を持っていません。彼らはこれをしなければなりません、さもなければ彼らは彼らが働いている機関で制裁を受けるでしょう。これが新自由主義的メカニズムが科学においてどのように機能するかです。
ジャーナルの方針はロシアの科学者に関係していますが、盗作の問題は偽造品を見逃したレビューアの問題よりはるかに深刻です。 「Disnet」だけが、Rosobrnadzorの試験専門家のほぼ半数で論文の盗用を発見しました。こちらは これは 私たちの問題はもっと深刻で、深刻で、そして局所的です。
ジェンダー研究における倫理問題
ジェンダー研究では、私達は私達のプロジェクトの敏感さを常に強調しています。私たちはしばしば、人々が話すことが難しい、難しい、そして苦しいと感じるような微妙なトピックを扱います。妊娠中の子供の喪失乳がん離婚後の配偶者間の関係医者と患者が医者について不平を言う関係にあり、医者はクライアントを中傷者と見なします。
敏感な話題だけでなく、他の社会的集団と比較して人生が彼らの自由を奪われている敏感な集団もあります：HIV陽性、麻薬中毒の人々、多くのシングルマザーを持つ。これらのトピックでは、道徳的側面が強く感じられ、これらの問題は傷つき、感情を呼び起こします。私たちがしていることを理解すれば、これには何も恐ろしいことはありません。 「これから何が起こるのか」、「研究者はこれにどう答えるべきなのか」という質問に絶えず答えると。しかしそれが、ジェンダー研究において倫理的要件が他の分野よりもさらに厳しくなる理由です。
最後にもう1つ：なぜ、結局のところ、私たちは文字通り何の関係もないことに強く反応しているのでしょうか。私たちの学術的慣習はそれとはかなり異なりますが、おそらく私たちは世界的な西中心のコミュニティの自然な部分を感じているためです。そして、インターネットのロシアセグメントにおける現在の議論は、私たちが接線方向にのみ私たちを害すると思われる問題に強く反応していることを明らかに示しています。
写真： マダムファンシーパンツ
