GMOとは何か：健康への脅威または地球の未来
Non GMOラベルは、ほとんどのオーガニック製品の仲間です。 「環境にやさしい」包装デザインと思慮深い広告とともに、それは私たちに健康的な未来を保証するものと思われます。 2010年以来、米国だけで、製造業者は、自社の食品に遺伝子組み換え生物が含まれていないこと、および非GMO製品の販売が過去2年間でほぼ3倍になったという事実を正式に証明したいと願っています。環境の純度と社会活動家のための戦闘機はさらに進んでいます。地球の友だちからアメリカ消費者連合まで、多くの公共団体が遺伝子組み換え食品の表示を義務付けています。
ロシアでは、GMOの地位は現在法律で規制されています。 6月24日、州政府は、国内での遺伝子組み換えの動植物の栽培とロシアへのGMOの輸入を禁止する法律を採択しました。遺伝子組み換え作物の生産は、科学的目的のためにのみ許可されています。 RIA Novostiは、「導入は自然の（自然な）過程の結果ではあり得ない、遺伝子工学材料を含む、遺伝子プログラムが遺伝子工学的方法を用いて修正される植物の種子を植える（植える）ために用いることは禁じられる」と述べている。
GMOとは
遺伝子組み換え生物（GMO）は、遺伝子工学的手法を用いて遺伝子型が変更された植物、動物、または微生物です。国連食糧農業機関（FAO）は、遺伝子組み換え植物品種を作出するための遺伝子工学技術の使用を農業開発の不可欠な部分と考えています。有用な形質の原因となる遺伝子の直接導入は動植物育種の開発における自然な段階であり、この技術は我々が新品種の創出を制御する能力、そして特に非繁殖種間の有用な形質の導入を拡大する。
今日、遺伝子組み換え食品の大部分は大豆、綿、キャノーラ、小麦、トウモロコシ、ジャガイモです。すべての改良の4分の3は、農薬に対する植物の抵抗力を高めることを目的としています。つまり、雑草（除草剤）や昆虫（殺虫剤）に対する手段です。もう1つの重要な分野は、昆虫自体、およびそれらが運ぶさまざまなウイルスに耐性のある植物の創出です。科学者たちは作物の形、色、味を変えることはあまりありませんが、ビタミンや微量元素を増やした植物育種に積極的に取り組んでいます。例えば、ビタミンC含有量が8倍、ベータカロチンが通常の169倍の改質トウモロコシです。
社会におけるこの現象に対するあいまいな態度がすべてあるため、今日の人間、植物および環境に対するGMOの害の科学的根拠に基づく証拠は存在しません。最近、100人以上のノーベル賞受賞者が農業における遺伝子工学の使用を擁護する公開書簡に署名し、その中で彼らはGMOの使用に反対しないようにグリーンピースを求めた。農業や食品産業における地球の遺伝資源の保護と利用のためのFAO戦略には、さまざまな種の遺伝子とそれらの組み合わせによる新しい品種や系統の創出が含まれています。とにかく、公衆の一部は科学的発見を信頼する準備がまだできておらず、遺伝子組み換え製品は健康にとって危険である可能性があると信じています。近年、認識されているリスクのどれが誇張であるか、さらには操作でさえあり、実際には「メソッドの悪さ」を露呈していることが幾分明確になってきたようです。
農業のためのGMOの使用は何ですか
遺伝子工学とは何か、そして偏見の制度化がどのように困難をもたらすことができるかによって、視覚的でかなりセンセーショナルな事例が明らかになります。前世紀の90年代半ばに、ハワイの農民たちは深刻な問題に直面しました。この地域で最も重要な産品であるパパイヤの収穫は、昆虫から伝染する輪拡大ウイルスの影響を受けました。繁殖から検疫まで果実を保存しようとする多くの無駄な試みの後、予想外の方法が発見されました：パパイヤDNAにウイルスの無害な成分の遺伝子（キャプシドタンパク質）を置き、そしてそれをウイルスに耐性にすること。
世界市場でのパパイヤの二次的役割のために、遺伝子工学の分野の巨人であるアメリカの農業会社Monsanto、および他の2つの会社が、その技術をハワイの農民の組合の1つに認可し、それらに自由種子を供給した。今日、遺伝子組み換えパパイヤは証明された勝利です：新しい技術は業界を救いました。同時に、ハワイの物語は現代の寓話です：ウイルスを通して、パパイヤはかろうじて抗議運動を生き残りました、そして、ある時点でそのネイティブの状態からの追放で脅かされました。
米農務省は試験作物を検査し、この技術は「植物、非標的生物、または環境に有害な影響を与える」ことはないと報告し、環境保護庁は人々が一般的な感染パパイヤと共にウイルスを消費したことに気付いた。 。組織の証拠によると、遺伝子改変に使用される、殻からの無害なタンパク質を含むリングブロットウイルスの粒子が、ほとんどの未改変植物の果実、葉および茎に見られた。
これらの議論はGMOに対する戦闘員を満足させなかった。農民が改良種子の生産を開始してから1年後の1999年に、この方法の批評家たちは、ウイルス遺伝子が他のウイルスのDNAと相互作用し、さらに危険な病原体を作る可能性があると述べた。 1年後、グリーンピースの活動家たちはハワイ大学の研究基地ですでにパパイヤの木を墜落させ、科学者たちは自然の意思に反する不正確でランダムな実験をしたと非難した。 GMOに対する力士たちは、自然の中ではるかに「ランダムな」突然変異が起こることをめったに考慮に入れず、伝統的な選択、遺伝子工学の先駆者もまた完全に「改変された」有機体を生み出し、そしてかなりの程度まで「不正確」で罪を犯します。
遺伝子工学は環境曝露から製品を保護するだけでなく、おそらく私たちの健康を強化することもできます。
GMOのあるパパイヤが発売されている間ずっと、だれにも害を及ぼす時間はありませんでしたが、ゼロの期間、長く苦しんでいた果物は休むことができませんでした。数年に及ぶテストの結果として、日本の権威ある食料安全保障委員会が遺伝子組み換えパパイヤの栽培を承認し、2年後にその市場を開放しました。日本人の同僚の管理下でテストを実施したアメリカの科学者たちは、反対派の野営地の信念に反して、修飾タンパク質は既知のアレルゲンの1つと遺伝子配列を一致させず、正常な感染パパイヤはゲノムよりも8倍多いウイルスタンパク質を含む修正版
遺伝子工学は製品を環境から守るだけでなく、おそらく私たちの健康を強化することもできます。今日、世界中で約2億5000万人の幼児が体内のビタミンA欠乏症に苦しんでいます。毎年、そのような子供たちの25万から50万人が完全に視力を失い、盲人の半数が1年以内に死亡しています。問題は特に東南アジアで流行しています。食事の基礎は米です、そしてそれはベータカロチンの必要性をカバーしません - ベータカロチン - 消化されるとき、ビタミンAに変えられて、視力を維持することにおいて重要な役割を演じる物質。あなたが知っているように、サプリメントの形のビタミンは我々が食物から得る栄養素のための本格的な代用品ではありません、さらに、世界の多くの地域でビタミンは単に売りに出されていないか人々はそれらを買う余裕がありません。
スイス連邦工科大学のIngo Potricusが率いる科学者のグループは、十分なベータカロチンを含む米を栽培することによってこの問題を解決しようとしました。 1999年に水仙の花やバクテリアの遺伝子を導入することで得られた黄金の穀物は、科学界でのブレークスルーとして認識され、科学者たちはアメリカ大統領クリントンからの励ましさえ受けました。しかし、Greenpeaceは憤慨していました。彼らの意見では、「ゴールデンライス」は遺伝子工学のトロイの木馬になり（癌のリスクにも関連します）、ビタミンの必要性をカバーするのに十分なベータカロチンを含んでいませんでした。後者ではエコ活動家たちは正しかったが、すでに2005年にPotrikusらは通常の20倍以上のベータカロチンを含む米を修正し生産した。
技術の有効性にもかかわらず、GMOの反対者はPotricusのイニシアチブを非難し続け、主に実験に興味を持っていたいくつかのアジア諸国の特定の気候と経済を無視して「人工」米の代わりに従来のカロチン製品を育てるように彼らに勧めました。 2008年の中国での臨床試験中に24人の子供たちがゴールデンライスを試してみると、活動家たちは憤慨した。 50グラムの穀物から得られたお粥は、ビタミンAの毎日の子供たちの必要量の60パーセントをカバーしました、そして、ベータカロチンの含有量はプロビタミンが含まれているカプセルと同等でした。
なぜ「非GMO」と表示しても安全性が保証されないのか
GMOと除草剤の使用や特許の取得など、農業における遺伝子工学のいくつかの側面についての懸念があります。しかし、本当に重要な問題はどれも、遺伝子工学の科学的側面に関係するものではなく、この実践の道徳的要素にも関係しません。遺伝子工学はさまざまな方法で使用できる技術であり、問題を明確に説明するためには、方法の目的の違いを理解し、それぞれの特定のケースを詳細に研究することが重要です。あなたが農薬と製品の起源の問題で透明性について心配しているならば、あなたはあなたの食物がさらされている毒素の構成と量について知る必要があります。もちろん、「non-GMO」というマークは、農場が農薬なしで行ったことを意味するのではなく、GMOの含有量に関する情報が、なぜ遺伝子操作が行われたのかを明らかにしません。実際には、遺伝子組み換えのない代替品がより安全であるかもしれないので、GMOなしで製品を選ぶことは、私たちが正しい選択をするかどうかわからない。
世界保健機関、米国科学アカデミー、そして世界中の何百もの組織は、GMOの不安の証拠はまだ存在しないことを認識しています。昨年、遺伝子工学教育のための遺伝子リテラシープロジェクトプラットフォームは、遺伝子組み換え生物の害を証明するとされる10件の研究の批評を発表しました。それがそうかもしれないが、多くの食品製造業者は慎重な姿勢を取り、彼らが「非GMO」の認定を受けていることを確認することが理にかなっていると判断しました。さらに、GMOを支持したり反対したりする研究では、私たちの多くは科学の主張に頼る準備ができていません。わずかな不正確さと重大な間違いが起こります。しかし、遺伝子組み換え食品の長期的な影響を判断するには時期尚早であることは懐疑論者の自信です。
反GMOのケースでは、物議を醸すような問題のように、より深く掘り下げるほど、意見の形成が難しくなります。一方では計算の不正確さ、情報の歪み、そして反対側には単に遺伝子工学の反対者がいます。それを後援します。同時に、GMOに対する反対運動の主な主張は、「新タイプ」の商品を回避する無条件の理由は慎重かつ慎重であり、したがってやや弱いということです。 「万が一のために」GMOに注意するように忠告する活動家は、常に代替案を適切に評価する準備ができているわけではありません。工学的に改変された穀物中のタンパク質は有毒と呼ばれていますが、同時にそれらは植物を処理する本当に有毒な殺虫剤を守っています、そして彼ら自身の意見では、植物自体を守っています。
遺伝子組み換え作物の含有量のマークは、私たちが実際に何を食べているのかを明確にするものではなく、安全性の錯覚を与えるだけです。
1901年に、日本の生物学者はカイコを殺す細菌の種類を発見しました。細菌はBacillus thuringiensisと呼ばれ、脊椎動物の安全性を考慮して、長年殺虫剤として使用されてきました。 80年代半ばに、ベルギーの生物学者たちは農業におけるバクテリアの影響を改善することを決め、タバコのDNAにBtタンパク質を導入しました。植物はそれ自身の殺虫タンパク質を作り始め、それから害虫は死にました。それから技術はジャガイモとトウモロコシに適用されました。突然、環境保護団体は、以前は無害だと考えられていたタンパク質に対して深刻な脅威を感じました。環境保護論者たちは農薬そのものではなく、遺伝子改変の事実を攻撃し始め、Btの安全性に関するすべての結論はもはや誰にとっても興味深いものではなくなりました。
Bt遺伝子に関する議論はまだ進行中です。例えば、2010年に、カナダの科学者は妊娠中の女性や胎児の血液中に高含有量のCrytAb Btタンパク質を発見し、それをGMOと結び付けました。非営利団体であるBiology Fortifiedのウェブサイトは、データの反論を発表しています。それによると、カナダの生物学者は、人間ではなく植物用に設計された測定システムを使用しました。そのような高い割合のBt-タンパク質を得るためには、妊婦はそれを含む数キロのトウモロコシを食べなければならないでしょう。このような改ざんは、GMOに対する反対運動に対する自信だけでなく、現代の科学研究全般の客観性に対する自信をも著しく損ないます。
次の事実も興味深い。グリーンピースの意見では、農家が植物に散布する殺虫剤中の「天然の」Bt-タンパク質は2週間後に崩壊するので、それらの害について心配するべきではない。そしてまた、消費者は誤解を招くようです。農家は噴霧器の形で殺虫剤を非常に寛大に使用していることが知られている。勧告は、原則として、5〜7日ごとに薬の使用に頼る必要があることを示しています、そしてこれはタンパク質が私たちの体に入る時間を持つためにすでに十分です。世界中の農家が毎日使用しているBt殺虫剤の正確な量を把握している人は誰もいません。さらに、Bt殺虫剤は、安全に精製されたCry1Abタンパク質を含むGMOとは異なり、食物中で増殖する可能性がある生菌を含みます。
GMOがあらゆる側面から攻撃を受けている間、バイオ農薬業界は急成長しています。非GMO製品を購入するとき、私たちは毒素なしで健康的な食品を手に入れるように思われますが、実際にはもっと有害な物質を消費しているかもしれません。 GMOの含有量のマークは、私たちが実際に何を食べているのかを明確にするのではなく、安全性の幻想を提供するだけであることがわかります。
それが考える価値がある結果は何ですか
過去20年間で、何百もの研究が行われ、そして遺伝子組み換え食品が大量に食べられてきました。それらの中には、植物だけでなく、例えば、成長を促進するために改変された魚：サケ、または細菌アエロモナスに対して耐性のコイも含まれる。 GMOの安全性について懐疑論者を納得させるのに十分な研究量はないでしょう。言い換えれば、消費者は常識に頼ることしかできず、その研究が遺伝子工学の擁護において話す多くの科学者の公平性に頼ることしかできません。
しかし、人体に対するGMOの安全性が唯一の懸念材料ではありません。除草剤に耐性のある作物の生産において - 遺伝子工学の使用の最も広範な分野の一つにおいてもう一つの問題を探す必要がある。この技術が一般的である米国では、栽培されている綿およびトウモロコシの4分の3が昆虫に抵抗するように遺伝的に改変され、そしてこれらの植物の最大85％が除草剤耐性、特にグリホサートを形成するように改変される。ちなみに、グリホサートの販売をリードする企業の1つは、遺伝子工学を専門とするMonsanto社です。
昆虫に耐性のあるGMOはより少ない殺虫剤の使用につながりますが、除草剤に耐性のある工学的に改変された植物はこれらの物質のさらにもっと積極的な使用を必要とします。農家の論理は次のとおりです。グリホサートは作物を殺さないので、除草剤をできるだけ惜しみなく散布することができます。 「投与量」が増加するにつれて、雑草も徐々に農薬に対する耐性を発達させ、ますます多くの物質が必要とされます。グリホサートの安全性についての議論にもかかわらず、ほとんどの専門家はそれが比較的安全であると主張しています。しかし、重要な間接的な関係があります。グリホサートに対する雑草の耐性は、農家が他のより毒性の強い除草剤を使用することを強います。
Чего ожидать в ближайшем будущем
Чем больше узнаёшь о ГМО, тем сложнее кажется общая картина. Сначала приходит осознание того, что генная инженерия вовсе не зло, но затем понимаешь, что у использования ГМО могут быть совсем не радостные последствия. Пестицид против пестицида, технология против технологии, риск против риска - всё относительно, потому в каждом частном случае важно здраво оценивать возможные альтернативы, выбирать меньшее из зол и не питать слепого доверия к маркировке "без ГМО".
ひどい干ばつではないトウモロコシから天然毒素の含有量が少ないジャガイモや、今では飽和脂肪の少ない大豆まで、製品の遺伝子組み換えには興味深い変種がたくさんあります。科学のニュースを見て、科学者たちはさらに意欲的なプロジェクトに取り組んでいることを知ることができます：カルシウムの多いニンジン、抗酸化物質を含むトマト、低アレルギーナッツ、より栄養価の高いキャッサバとコーン、そして以前は魚
一般に、遺伝子工学の専門家は提供することがたくさんあります。確かに、それは特許を取得するための手順、除草剤の使用の程度、ならびにGMOのためのおよびそれに対する科学的研究の公平性の程度に対する深刻な管理を必要とする。確かに、反対派の野営地は存続し続けるでしょう、そして建設的な批判があるならば、そのようなカウンターウェイトは効果的です - 例えば、影の政府。
科学は絶えず進化しています。100年前に安全と考えられていたものは現在有害であると認識されており、生物学にはまだ多くの白い斑点があるので、この問題における長期予測はかなり大胆な決定です。それにもかかわらず、今でも、遺伝子工学のおかげで、我々はいくつかの食品に対するアレルギーに別れを告げるか、生命に関わる微量元素の欠如を埋めることができます。
写真： アレックスStaroseltsev - stock.adobe.com、kitsananan Kuna - stock.adobe.com、ジルコニア - stock.adobe.com
