盗むよりも悪い：ファッションで盗用を探すのをやめるべき時はなぜですか

1989年、アンダーグラウンドデザイナーDapper Danヒップホップの集まりとロゴマニアが大好きで知られる彼は、アメリカンアスリートのDiane Dixonを自分のデザインのミンクコートで捕らえました。 28年後、同様のことがグッチクルーズコレクションに現れ、そしてインターネットは文字通りミームで爆発します：それは盗作または80年代の伝説の薄い敬意ですか？

グッチのクリエイティブディレクターであるAlessandro Michele自身は、有名なDapper Danコートが彼のためのインスピレーションの源としての役割しか果たしていないことを保証しています - 直接の音声の借用はありません。それでも、デジャヴの感覚を取り除くのは難しいです。なぜブランドは単に現代のファッションの文脈で彼のヒットを再考するように彼を招待することによってデザイナーとコラボレーションするべきではないのですか？

京都近郊の美保美術館での公演の数週間前、もう一人の大手プレーヤー、ルイ・ヴィトンがクルーズコレクションを発表しました。家のクリエイティブディレクター、NicolasGhesquièreは、20世紀の最も重要なデザイナーであるKansay Yamamotoと共にそれに取り組みました。デヴィッド・ボウイのアラジン・サーン・ツアーの衣装のように、錯視を引き起こす縞模様は日本の書道版画に触発されました - これはすべて、パリの日本人デザイナーの人気の波を予想した男性自身のコレクションへの言及です。しかし、ルイ・ヴィトンはそれを隠していません。日本のアーティスト自身が最前列のショーに座っている間、Gheskyerは彼自身を山本のファンと呼びます。

現代のファッションの二次的な性質の問題は業界で定期的に提起されています。 ZaraがLAを拠点とするアーティスト、Tiusdie Bassenの作品を彼女の知らないうちにどのように使用したかに関するセンセーショナルな話のような率直な盗用から始めて、大小のブランドの数多くのキャットウォークコレクションへ。率直なコピーと悪名高いインスピレーションの間の境界線を引くことはますます困難になっています - これを誰が使用したか、またはその袖を印刷するかについて話している間、通りの単純な人は特に心配されていません。

有名なジャーナリストのAngelo Flaccaventoは、ポストプロダクション時代に生きることを2回以上書いています。この用語はキュレーター兼アート評論家Nicolas Burrioによってかつて導入されました。簡単に言えば、ファッションやデザインから音楽や芸術に至るまでの現代文化の全体は、既存のものや既存のものを処理することです。まったく新しい前例のない何かを思いつくことはほとんど不可能です：意識的にもそうでなくても、すべての分野のアーティストは彼らの前に作成されたものを模倣または解釈します。

デザイナーの手書きが推測されるようにオリジナルをリワークすることと、オリジナルのソースを誰にも思い出せないことを期待して考えられるヒットをスタンプすることが1つあります。

ある程度まで、ファッションの全歴史は借り入れに関連しています。シャネルは、特に20世紀初頭のメンズワードローブのアイテムの中で、彼女のコーポレートスタイルのアラガロンソンのアイデアを、彼女の最愛のアーサー「ボーイ」カペルと共に覗いた。ディオールは何もないところから有名なカローラシルエットを発明したのではなく、それを近代化して、19世紀後半から20世紀初頭のクリノリンでドレスを作り直しました。 1971年のイヴ・サンローランのスキャンダルコレクションは、1940年代のパリ風ファッションにインスパイアされ、左岸のビンテージショップで見られるもののコラージュに似ていました。 Vivienne Westwoodは、作品の中で歴史的な衣装への参照を頻繁に使用し、さまざまな時代のビジュアル作品から1枚の写真を収集しました（後のJohn Gallianoはこの手法を自分のブランドの一部として、その後Diorに積極的に使用します）。男性をスカートに入れるという考えはJean-Paul Gautierには属しませんでした - 彼はそれを傑出したスタイリストRay Petriから借りました。

多くの類似した例があります、しかしそれらのどれも言及されたデザイナーの権威を減少させません。それでは、1990年代のMartin Margielaのコレクションだけでなく、Julia Robertsのヒロインが「Pretty Woman」で着ていたジャックブーツのコピーペーストを作成するVetementsとの違いは何でしょうか。またはBalmainから、2015年春夏コレクションで1998年のGivenchyクチュールコレクションとまったく同じコスチュームを展示しているのはどれですか。それとも、Goldie Hawnが映画「Overboard」で着ていたものと同じように、彼らの最新のクルーズコレクションのために眼鏡を作ったのと同じグッチから？

直接を含む引用は普通です。しかし、デザイナーの手書きが推測されるようにオリジナルをリワークすることと、オリジナルのソースを誰にも思い出せないことを期待して考えられるヒットをスタンプすることがもう1つあります。 Prada Fall-Winter 2014/2015コレクションを取り上げましょう - それは、プリントとカラーの組み合わせから始まり、シルクバンドのようなアクセサリーで締め付けられた、フィルムBitter Petra Von Kantのモダンなリメイクのように見えました。しかし、Miuccia Pradaをコピーして非難するのは不公平でしょう。すべての機能の類似性について、デザイナーの作品はトピックの質的な再考のように見えます。

実際、Alessandro Michele自身は、ファッションアリーナに登場した瞬間から、既存のものから関連性のある画像を収集した才能のあるスタイリストとして認識されていました。そして、偽物のある遺跡で見られるように、Tシャツやグッチのスウェットシャツでモデルを発表するという彼の考えでさえ、現代のファッショナブルなアジェンダの本来の価値の主題に関する機知に富んだ声明のように思えました。

数年前、Phoebe Failoの物語が浮上しました。これは、Célineコレクションの2013年秋冬に、10年前に作成されたコートGeoffrey Beeneのデザインをコピーしたものです。無条件に才能のあるデザイナーへの主張は、Dapper Danの「のぞき見」による創作の場合のMicheleと同じように提示することができます。しかし、Fileloの信頼の信用はやがて減少しませんでした。 Micheleの電源を切らないでください。ファッションの最後の10年間は1990年代のもので、新しくて新鮮で以前には存在しなかったスタイルをもたらしたと考えられています。その後ファッションデザインの分野で起こったことはすべて参考文献と引用符の編集でした。

現代の消費者はデザイナーからの独創性をまったく必要としません - 多くの場合、HYIPブランドを中心にして作成されたものやトレンドとのコンプライアンスがより重要になります。

部分的には、この事態は名前と歴史を持つファッションブランドへの関心の急上昇と関連することができます。それはBernard ArnaudとFrancois-Henri Pinoのような巧妙なディーラーが出発したファッションハウスを復活させることを約束しました。クリエイティブディレクターに代わって、若くて有望な人たちが連れて行かれました。彼らの任務は彼らに託されたブランドの遺産をリサイクルし、彼ら自身の審美的なビジョンに従ってそれを作ることでした。時が経てば、このアプローチはデザイナーの創造性の基礎となり、賃金労働者としてだけでなく、彼ら自身のブランドのためのコレクションを生み出すことにもなりました。今日誰もが借りています - 質のレベルだけが異なります。

それまでの間、現代の消費者はデザイナーからの独創性をまったく必要としません - 多くの場合、HYIPブランドを中心にして作成されたものやトレンドの順守がより重要になります。ほとんどの平均的な人々がDapper Danが誰であるか、そしてなぜMicheleによって作成されたコートがクリエイターの素晴らしい考えの飛翔とは言えないのかを知っていることはありそうもない。

今日のファッションは90％のビジネスとわずか10％の創造性なので、ほとんどすべてのブランドにとって最優先事項は、年間を通して生き生きとした素晴らしいアイデアを生み出すことよりもむしろ製品を販売することです。過去5、7年の間にファッションで起こったことは、よく知られているインターネットのミーム「独特の原作は哀れなパロディー」で説明することができます。しかし、これらすべてを扱うにはちょっとしたユーモアが必要です。結局、eBayでまったく同じオリジナルを掘り下げるチャンスが常にあります。

写真： バレンシアガ、ゲッティイメージズ（1）、Vetements