政治的正当性の時代に冗談を言う方法：15の重大な答え
かつてウィットと見なされていた 最も価値のある物件のひとつ。しかし、近年の主な論争が繰り広げられているのは冗談です。良いユーモアには限界がありますか、疑わしい冗談は面白いことができます、ジョークが屈辱に変わる、黒ユーモアとはどうすればよいですか、そして一般的に、それは政治的に正しい人を冗談することは可能ですか？私たちはこれとは非常に異なるが、かなり機知に富んだ人々について尋ねました。
インタビュー： アリスタイガ
イラスト： アーニャオレシナ
タチアナ・ニコノバ
オルガストラコフスカヤ
ミハイル・イドフ
アンドレイ・パルシコフ
アンナ・ナリンスカヤ
マリア・セメンディエヴァ
マヤ・チェスノコワ
シュインバイクDavlet-Kildeeva
スタニスラフ・ゼルヴェンスキー
イリヤ・ダイアー
ジョージビルガー
セルゲイブロッキン
マルガリータ・ズラヴレワ
ナスタ・クラシルニコワ
エレナバニナ
タチアナ・ニコノバ
教育者、ブログの作成者Sam Jones 'Diary
私は邪悪なジョークはジョークではないと思います、彼らはただ過酷ですが悪意がある、冗談の形に包まれています。このため、彼らはユーモアに変わるのではなく、むしろ臆病のしるしです。彼が笑わなければ、あなたはユーモアのセンスがないと彼を責めることができるので、沸騰するすべてのものを誠実に言うのではなく、あなたは有毒な知恵を投げ、犯罪者をさらに脆弱な立場に置きます。だから、結局のところ、違いは簡単です：良い冗談は現実の構造にギャップを開き、悪い人は笑いの後ろに隠れて、傷つけようとします。私が冗談を言うことができないものがあるとは思わない、黒を含めて、問題は特定の状況における関連性がより高い可能性があります。私たちが文化省のためにプロジェクトを行ったとき、私は最も怪しいウィットを聞いたが、彼ら全員がそこにいて、誰もが文脈を正しく理解していた。中絶の前に2つの胚の間の会話について冗談を言うことができるとしましょう、しかし私は混雑した場所で語り直すことを控えるか、またはインタビュイーが子供をもうけようとしているとわかっているなら私は控えます。私は何をしている、私はトピックについて別の冗談を見つけることはありませんか？ひどいそれから私からのジョーカー。しかし、私は悪いユーモアを黒人とみなしません。財産笑い - 緊張を和らげるために。あなたが笑うとき、あなたはある種の出来事を無力化します。黒いユーモア、それは私には思えますが、時には一種の家庭用魔法の役割も果たしています。彼らは隣り合って、恐ろしい状況の恐怖の度合いを減らしました。私はアメリカのボーイフレンドを持っていました、彼はかつて私にジョークの装いの下でロシア人が絶えず彼らが恐れていることすべてを語っていると言いました。あたかもこれが私たちの恐怖や不安への対処方法なのです。
したがって、私は政治的な正当性がユーモアを悪化させるとは考えず、むしろそれに対する憤慨は私たちが恐れていることを示しています。かつては誰もが気を悪くしないように、吐き出すことは不可能であった希薄化した世界が私たちを待っていると思いましたが、今では「機知に富んだ政治的に正しくない」ジョークはばかげているように見えなくなりました。私はかつてラジオ放送をしたことがあり、相手は冗談を言った。「フェミニストと相撲の力士の違いは何ですか？私の力士は剃った足を持っています。」これはユーモアではなく、勇気でもなく、現実を明らかにすることでもありません。これは平凡で退屈な試みです。
↑
オルガストラコフスカヤ
ブループリントの上級編集者
ここに免責事項が必要です：ユーモアの大部分は私には平らに見えます、正面または大声で私はほとんどホームコメディやスタンドアップを見ません。同時に、私自身もガラスが揺れるように冗談を言うのが好きです。私は、「私は飲むことを学び、私はたばこを吸うことを学び、私は汚い冗談を飲むことを学びました」という脆弱な男らしさについてのパルプの歌からの引用付きのFacebookのプロフィールさえ持っています、そしてこれはすべて本当です。一方、言語は意識を定義し、「同性愛者、女性、黒人について」という冗談はすべて、いわゆる嫌いなスピーチ、つまり同性愛恐怖症、外国人恐怖症、および混乱の表現であるという意見を共有します。その結果、交差点の領域は悪用されず、ばかげていると非常に狭く、通過するのがかなり困難な面です。しかし、私には言論の自由が奪われたことを訴えてはなりません。はい、独創的な冗談はより困難ですが、より興味深いタスクです。
実際には、最も重要なことは、面白いと攻撃の間のこの線が通過する場所を感じることです。 Misha Idovは最近これについて非常によく言った（原則として、それは単に彼の「コメディアン」を見るためだけのものである）：弱い者に対する強い者の笑い声は決して面白くない。だからこそ私にとって、世界で最も優れたジョークは、Sarah Silvermanの「5語のスピーチ」と、Rowan AtkinsonのNot the Nine O'Clock Newsからの蓄音機についてのスケッチです。しかし、コメディラジオの冗談から耳から血が流れ始めます。もう1つの信頼できる（そしてほぼ安全な）動きは自己皮肉です。冗談は他人にとって有毒ではないと私は信じています - それどころか、彼らはあなたが笑うことができる上に共通のfakapを含む共同体の感覚を作り出します。そしてこれはほとんど治療上の効果です。自分自身を笑うことはあなたの悪魔を出して彼らがそれほどひどくないことを確認するための最も正当な方法です。そのような冗談に加えて、あなたはそれがどこで痛いのかを常に理解することができます：話題にあまりにも多くの冗談があるなら、あなたはそれについて考えるべきです。この意味での良い（つまり、悪い、もちろん）例はその一例です。私たち全員が「立ち去らないネバーランド」に示されていたように - あなたが何かを隠したいのであれば、最も目立つ場所にそれを置きなさい。
↑
ミハイル・イドフ
監督と脚本家
事実は、どんな冗談でも3つの要素から成り立っているということです。それを伝える人。そしてその前に彼女は言われた。冗談を語り手や観客とは別のものとして考えるならば、ここで制限はありません。あなたはすべてについて冗談を言うことができます。問題はだれにそして誰に。私にとっての言論の自由は絶対的なものであり、個人的な脅威と（教科書の例）叫び声を除いては広がりません。混雑した劇場で。しかし、良いユーモアは下から上に当たります、そしてこのベクトルは冗談の両側の人々によって正確に設定されます。
私の最愛のクリスロックまたはデイブシャペルのレパートリーから公にほとんどすべての冗談を話したので、私は病院に行きます。その一方で、貪欲なw *** sについて私と冗談を言います（あなたがユダヤ人でない場合） - そして、あなたはすでに病院に行くでしょう。これはばかげた状況だと私は思う - そうですね、奴隷制とホロコーストもまた特に素晴らしい考えではありませんでした。それまでの間、そう、はい、愚かな男性についての女性の冗談は愚かな女性についての男性の冗談よりはるかにおかしなものです、そのような問題はそうです。
同時に、聴衆は語り手と同じくらい重要です。 Parklandでの撮影を生き延びた小学生についての冗談で、Louis C. Kayによる新しい資料を取り上げます（「あなたの興味を引くものに関わったことさえありませんでしたか？」）。彼は話題について瓶詰めにしていません（私を信じて、学校での撮影でさえ面白いかもしれません - あなたが男子生徒であるならば、「学校を爆破して/教師を殺して」についての冗談はどれくらいでした）。そして、語り手の妥協した人物でさえありません。そして、奇妙なことに、それは聞き手の選択でした：ロングアイランドの保守的な観客にCKは話しました、そのために子供の活動家についての「難しい」冗談はそれほど難しくありませんでした。すでに彼らから「嫌われ」と嫌われています。つまり、現時点では、不愉快な真実にキャリアをしたコメディアンは、新しいオーディエンスを快適にすることを試みる以上のもの - 具体的には彼女を吸いました。そのため、文脈外の冗談はありません。そして、会社の弱みを蹴り出すことや、強みの娯楽を求めることが、最悪の状況です。
↑
アンドレイ・パルシコフ
V-A-C財団の美術評論家およびキュレーター
タフで邪悪な冗談も成功する可能性があります。私は「悪意のある」という言葉が大好きです - そのような冗談は成功することはできません。もしあなたが最初に笑いたくないが害を引き起こしたいのなら、もしあなたの冗談の根拠が彼女の自給自足ではないならば、しかし他の何か、もしその冗談が道具になっているならば、それは成功することができない。ユーモアは芸術のようです。それが誰かに対する手段として使われるならば、それは常に目に見え、そして常に冗談を言っている人の無力のしるしであり、そして確かにそのような冗談の観客は常に欺かれます。
黒ユーモアは最高のユーモアです。すべて黒が一般的に最高です。しかし彼は倫理違反です。たとえば、少数派に対する冗談は、もしあなたが彼らに属していなければ、悪い味だと確信しています。個人的に、私はホロコーストについて決して冗談を言うことはありません。そして一般的に、私は言葉に従う必要性がユーモアをより難しくそしてより面白くすると思います。
面白いジョークは怪我をする可能性がありますか？すべてが非常に個性的です、それは特定のケースを考慮する必要があります。ここでは、例えば、「私たちはもっと着替えが良くなった」という面白いミームでした。一般に、フレーズの断片は面白いミームになることがよくあります。この冗談は、過去10年間のロシアでの生活が良くなったと言った少女とのインタビューから生まれました（ところで、これは私の考えでは絶対に当てはまります）。そして、この「より良い」についての彼女の過ちは致命的であることがわかりました。ミームは一般化を奨励するために作成され、膨らませられました。ロシアで10年以上前に今日のロシアに住むことを好む人々はそれほど遠くなくて、有能に話すことができません。文脈から、冗談は面白いかもしれません。しかし、あなたが文脈を知っていれば、あなたは実際それがかなり不快であることを理解しています。このミームを使用すると効果的な場合がありますが、そのコンテキストを覚えていることは決してありません。私はこれに気付いた。
↑
アンナ・ナリンスカヤ
文芸評論家および学芸員
私にとってのメインラインは「成功」と「失敗」の間ではありません（異なる意見があるかもしれません、異なることは人々にとって面白いです）、冗談と聴衆の間。 20人が集まる台所や小さな地下室で「ハハ、女性はみんな愚か者だ」と言う人がいたら、それは一つのことだ。もう一つは、彼が連邦テレビやYouTubeで宣伝されているチャンネルで放送するのだ。最初のケースでは、彼はただ不愉快な人です、そして、私は対処したくないのですが、2番目のケースでは - 相手と戦う相手の考え方に責任を負う害虫 - はさらされるべきです。
一般的に、私にとって、ウィットは力に隣接するところで終わります。マイノリティについて冗談を言ったり、すでにとても悪い人たちを笑わせたりすることは、今では非常に簡単です。私たちが「悪」のユーモアについて話しているならば - それはこれらすべての冗談を話す人にとって少なくとも同じくらい危険でなければなりません。そしてそれが今起こっていることのほとんどは、私の幼年期のあごひげを生やした逸話に美しく描かれています。アメリカ人はソビエト人に言います：「私たちには自由がある、私はワシントンスクエアに行くことができ、「レーガンはバカだ」と叫ぶ、それに対してソビエトは答えます。 - ばか ""。私たちの国の少数派が保護され強くなり、合法的にも戦うことができるようになると、おそらく彼らにとって皮肉なことがばかげているように思えるでしょう。それまでは - 間違いない。
↑
マリア・セメンディエヴァ
美術史家
冗談の目的も含めて、成功した冗談は誰にとってもばかげているはずであり、そしてもし誰かが笑っているならば、そして、彼らが冗談を言っているならば、これは残酷です。すでに生きていて反映されていることについて冗談を言うのが良いのですが、今起こっていることと同時に強い経験を引き起こしていることについて - フィードバックに焦点を当てているだけで非常に慎重に。したがって、ちなみに、反応をすぐに確認するには危険なジョークを個人的に冗談にしたほうがよいでしょうし、何かが起こった場合にはすぐに謝罪します。
ユーモアは様々な哲学者によって探求されました、しかし誰もが笑いは文化の反映であることに同意します。現代の文化は感情的な生活を尊重することの上に成り立っています。私はいつも制限があったと思いますが、今の主な制限は文脈を間違えないことです。
個人的には、私は国籍、文化的特徴、信念（人種差別の人種差別を除く）、死と病気について決して冗談を言いません。何か他のことを忘れてしまったのかもしれませんが、一般的に言って、彼の演説で聞くのは不愉快だと冗談を言うのは受け入れられないと思います。まあ、私の手は汲み上げられています - そして私は本当にジョックや私がやろうとしていることについて冗談を言うのは好きではありません。
ソーシャルネットワークや実際の生活の中で明るく異なるイメージを構築する人々に冗談を言うことは受け入れられません - 一般的に、これはある種の新石器時代のテーマです：異なる人々に冗談を言います。私が明るい黄色の帽子をかぶり、オレンジ色の輝きで目を染めたいのなら、これが私の仕事ですが、少なくとも私の近くにいることを「求めている」のは私の周りの人々の集まりのようです。はっきりした立場にある活動家、クランクでも同じです。ソビエト教育は私たちが静かな憂鬱な共形主義者であると仮定しました、それで、合わない誰もが他人を怒らせ始めています。ここで私たちは自分自身で努力しなければならず、環境の中で原因を探すのではありません。
私は社会の中で育ちました。そこでは弱さをからかうのが普通でした。家庭でも学校でも、他の人に嘲笑の道具を与えることになるので、私は本当に私を悩ませ、私に触れる何かを認めることを恐れていました。私自身も他人の弱点を笑っていましたが、今はそれを恥じています。私はこれが多くの人に馴染みがあると思います。今、私は冗談を試みるので、顔の中の男にこの冗談を繰り返すことができます。これは良いフィルタです。
私は黒人のユーモアが好きですが、傷つくことができる現実の人々を対象としているときは好きではありません。時には、いくつかのトラウマ的な出来事を乗り越えるために、私たちはそれらをあざけります。怖いもので一緒に笑うことは他の人々との緊張を和らげるための確実な方法です。しかし、私が絶えず黒人のユーモアに頼っているのであれば、私は自分自身から自分自身にうんざりしているでしょう。それは精神的にはかなり難しいです。
↑
マヤ・チェスノコワ
Femstepapの創設者
私はあなたが単にコメディではなく、原則として言葉に従う必要があると思います。私たちはしばしば結果について考えることなく、自分自身が感情について言いすぎることを許します。
私はあなたがすべてについて冗談を言うことができると思います、主なことはあなたが正しく理解されていることを確認することです。私にとっては、悪い冗談と良い冗談の間には関係があります。冗談全体がステレオタイプで構成されている場合、これは悪い冗談です。新しい面白い考えはない、それは面白いことではありません。セットアップとパンチラインの両方が単に女性と男性のステレオタイプのふるまいを散らすような冗談を作り上げることは決してありません。例えば、私はビル・バーを見ていません。彼のコメディーは固定観念に基づいているので私にとっては面白くありませんが、それは彼と彼の観客が好むものから来ています。
冗談が気に入らなかった場合、彼女はあなたを怒らせてけがをしました。あなたはこれをあなたを支えている人々と共有することができます。しかし、あるトピックについて冗談を禁じることは不可能です。私はフェミニストです - そして、私がフェミニストをからかうジョークを聞くとき、私は私の目を転がすか私の手で私の顔を覆います。私は「フェミニズム」という言葉の意味さえ理解していないコメディアンを恥じています。しかし同時に私はこの漫画に冗談を言う権利を与えたくありません。
↑
シュインバイクDavlet-Kildeeva
PRスペシャリスト、ブロガー、シンガー
成功した冗談はそのような冗談であり、その後、あなたはその作者に当惑することなく本当に笑った。悪は本当に誰かを傷つけ、誰かを傷つけることができる冗談です。私は10人の笑い声が一人の人の涙の価値がないと信じています。
あなたは原則的にすべてについて冗談を言うことができますが、いつもではなく、どこでもではありません。私がユダヤ博物館で働いたとき、私たちはホロコーストについて彼らの間で冗談を言いました。例えば、毎日あなたが日記や強制収容所の説明を読むとき、冗談はあなたが読んだことに夢中にならない唯一の方法です。この場合、私は公の場でそのように冗談を言うつもりはありません。あるいは、私は冗談のような黒人のユーモアが好きです、「なぜ、あなたはあなたの妻を埋葬しましたか？ - 彼女は死んだ、あなたは」、彼は私を笑わせます、しかし、例えば、私は、本当に妻を持った人に彼を言いません。
最も簡単な方法は、子供や非常に楽しい大人ではない人など、他の人の身体的な障害を楽しくすることです。私はかつてKVNでプレーしました、そして一度ステージからの私の友人は私の体重について冗談を言いました：それは内部のゲームであり、皆はそれが私のことであることを理解しました。この事件の前に、私はあなたが人々とあなた自身を笑わせることができると思いました、そして、気分を害する人々は単に皮肉を欠いています。この事件の後は、誰にも害を与えないように冗談を言うのが良いと思います。そして、あなたが本当にひどく冗談を言いたい（そしてこれは時々非常に強力な欲求である）なら、Facebookにそのような冗談を書くよりも友達に電話をして有罪で彼と笑うほうがよいです。
↑
スタニスラフ・ゼルヴェンスキー
映画評論家
私の意見では、あなたは冗談を言うことができます、それはあなたが絶対にすべてを必要とすることを意味します。いくつかの繊細なトピックについて冗談を言うことは、ファウル、不適切、単純に曖昧であることが判明する可能性があります - 通常：いわゆるユーモアは、トピックに関係なく、99パーセントひどいものです。これは検閲の理由でも自己検閲の理由でもあり得ません。
私はスタンドアップやテレビやウェブのユーモア奏者を見るのではなく、コメディーの中、主流の、あらゆる冗談で、おおまかに言って、取締役会が言っているところ、そしてインディーの分野で、人々が手を叩いている。苦難私が本当に傷ついたジョークを信じているわけではありません。そうではなくて、私は彼らのために専門的に気分を害している人々を観察します（まさに他の極での「信者の気持ち」のように）。しかし、私の意見では、真に侮辱的で法外なジョークでさえ、明らかな憎しみの言葉にならない限り完全な免責を享受すべきです（すべての疑問は有罪を支持すると解釈されます）。
いずれにせよ、それはユーモアと戦うことは無意味であることは明らかです。ある種のジョーク - 性差別主義者 - はまともな社会から追い出される可能性があります。それは彼が向こうに繁栄することを意味するだけです。それとも結局は全然死にます - そして神に感謝します。 Но кажется, пока таких прецедентов в истории человечества не было, так что рассчитывать на это не стоит. И понятно, что всегда есть контекст и какие-то нюансы: на панихиду обычно не зовут клоуна, в Израиле, вероятно, болезненно воспринимают шутки про Холокост, а, допустим, у нас в Петербурге не принято шутить про блокаду.しかし、何かを禁止してそれを非難する誘惑が強ければ強いほど、冗談がある場合、最悪の場合でさえ、そこに人間がいる、そしてその逆であるので、もっと激しくそれに抵抗しなければなりません。
↑
イリヤ・ダイアー
国際プロジェクトマネージャー「Yandex」
私は決してユーモアのエキスパートではないし、なぜ彼らがそれを私に尋ねるのか私にはわからないが、それについて考えるのは面白いので、試してみる。私は冗談のための唯一の実用的な基準がそれがおかしいかどうかということであると確信しています。ばかげた冗談、非政治的に正しい、同性愛はばかげていることができます。しかし、どんな冗談にも文脈があり、面白い冗談かどうか、攻撃的かどうか、下品かどうかを決めるのは彼です。そしてここで問題が始まります。ほとんどのジョークが冗談を言っている空間では、誰もが異なる文脈を持っています。つまり、彼は欠席しています。
冗談が変わったのではなく、彼らが冗談を言っている情報空間だと思います。そしてこのスペースはゼロコンテキストです。文脈がゼロであれば、だれでもすべての罪の疑いがあり、観客は彼について何も知りません。そして文脈について何も知らなければ、冗談のための文化的基盤全体が破壊されます。したがって、完全に無害な場合（基盤がそれほど重要でない場合）、またはそれはミームです（つまり、一般に公開されている）場合があります。それは公共の場では怖いです - あなたは自分自身がいい人だと思います、あなたは何かについて冗談を言う余裕がありますが、間違いなくあなたについて何も知らない人たちがいるでしょう。加えて、言語は本当に私たちを悩ませます。空間は新しく、現象は新しく、そしてそれを呼ぶ言葉は古くなっています。たとえば、「迫害」という言葉は、すべてを意味し、したがって何も意味しません。新しい単語は、デフォルトでは適切に反省されずに使用されます。たとえば、サイバーブリングが存在する場所とそうでない場所を逆アセンブルしてください。
したがって、ジョークのためのスペースは、個人的なコミュニケーションと、誰もがこの基盤を理解している企業、つまり安全な場所でのコミュニケーションに入ります。同性愛者、フェミニズム、そして私の母国の会社のすべての痛みを伴う重要なトピックについて、私はかなり冗談を言うことができますが、私はFacebookでそれをしません。何故友達の間では、自分が同性愛者ではないこと、女性の権利のためであることなどを証明する必要はありません。ちなみに、これはまったく新しいことではありません。ユダヤ人についての冗談についても同じ規則があります。私は彼らが望むすべてを冗談で言うことができます、しかし私はユダヤ人以外の人によって言われたユダヤ人の冗談に警戒するでしょう。
私はこれを書いています、そして私は会社についての私の規則はおそらくうまくいかないと思います。黒人についての冗談が黒人によって、女性について - 女性について、そして同性愛者について - 同性愛者について冗談を言ってみましょう。自己皮肉なジョークは世界一です。 （あるいは、私がこの追加を挿入した、私は大衆の非難の波がどのように機能するかを完全に理解していない、そしてこれらのテキストベースのエアバッグを手配する必要がある。非文脈空間で話すことは非常に難しい。）
これら二つの空間（古くてネイティブ - 非公開、新しくてひどい - パブリック）はソビエト検閲の状況（台所での会話対公開）に似ていますが、私はそれらを真剣に比較しません。第一に、ジョークの場合の自由度が計り知れないほど高いからです。その反面、その検閲は人為的なものであり、社会的プロセスが進行中です。検閲は戦わなければなりませんが、ここで社会的性質の法則がどのように構成されているかを分析し理解する必要があります。これは古い公共空間の変容ではなく、独自の規則を用いたまったく新しい現実の姿の出現であることを理解してください。ソーシャルネットワーク - これは今までになかったことです。そして、何らかの理由で、私達はこの新しいものが古い法律の下で働くべきであると信じます。起こりません。
この新しい分野のルールに対処するための最も愚かな方法は、私が痛みを伴うトピックについての無限の複製（主に広告の中で）を冗談に思うようです。私はなぜ人々がいつも自走砲に従事しているのか理解していません。冗談を言う他の方法がたくさんあります。しかし、私はこれが常に同じ問題に直面していると思います。冗談を言う必要がありますが、それは面白いことではありません。しかし、あなたが安全な話題について面白いなら、だれも気付かないでしょう。そして、もしあなたがフェミニズムについて面白いなら、何らかの理由であなたは自分を足で撃った。
昨年末、みんなが#MeToo時代のウォールストリートのルールについて話し合っていました。この記事がブルームバーグでどのように終わるのか気づいていない。そしてそれは非常に単純な規則で終わります：「ただ嫌いな人にならないようにしなさい」。完璧な規則は冗談でも同じです。
↑
ジョージビルガー
ジャーナリスト
冗談は誰のアカウントかによって異なります。あなた自身のためでなければ、それからそれに問題があります。つまり、冗談のために嘘をついたものを倒す必要があるならば、これは悪い冗談です。そして、ばかげたことの目的が権力の立場にある人、あるいは特権的多数派であるならば、それは彼から何も失うことはないでしょう。しかし、ベストジョークは、原則として、作者がある程度自分自身を笑うときで、他の誰かの費用ではないときに機能します。
誰が冗談を言って誰を笑っている - 少し違うこと。私は個人的には、抑圧された少数派のメンバーを公に笑うことはありません。少なくとも自分の代表者ではない人たち。味が悪いと皮肉になることがあります。いくつかのステートメントが演繹的に非倫理的なものと見なされている社会では、これに基づいてジョークを作成することができます。たとえば、同性愛者の同性愛者自身についての冗談では、ばかげたことの対象になるかもしれません。
どういうわけかそれをフィルタリングする必要性は常にコメディアンでした。そしてユーモアは常に他の人よりも権利が少ない人々の武器であり、そしてユーモアを通して彼らはこの経験を彼らが不平を言い過ぎて泣き過ぎるようには思わないような方法で伝えました。したがって、人々がより多くの権利を持つほど、ユーモアはより困難で興味深いものになります。
政治的に不正確な冗談に関する問題は、それが聞かれたときではなく、作者が自分自身を正当化し始めたときに始まり、そして彼の支持者は積極的に彼の側を取ります。上記すべてを要約してください。たとえば、私はNetflixでのRicky Gervaisの最後の速攻が大好きでした。（彼はいつもそうであるように）政治的に不正確な冗談がたくさんありますが、それらはすべて反射的であり、彼の元の位置は誰にも害を及ぼさないことです。時々、彼の冗談のいくつかはまだかなり問題があると判明します - そして彼はそれを議論する準備ができていて謝罪する準備ができていますが、彼はそれらを表明するのを控えていません。
↑
セルゲイブロッキン
DJ、PRスペシャリスト
ユーモアは現実の理解の一形態であり、ここでは禁止されているトピックは定義されていません。あなたは何でも冗談を言うことができます。しかし、冗談は攻撃的な行為になる可能性があり、そのような場合には人々を保護する必要があります。信仰、理想、世界観、その他の不愉快な現象ではなく、人々。もちろん、すべての人ではなく、いい人だけです（リストがあります）。真剣に、悪い嗜好と倫理違反は脆弱な人々とグループをばかにしています。それは知的な努力を必要としません、それはあまりにも簡単で、それ故に不愉快です。政治的な正しさは、そのような人々やそのような集団の第一に、すなわち頭を含め、主題を理解し、文脈を理解することを私たちに強います。今日同性婚が合法化されている米国では同性愛者について冗談を言っても大丈夫ですが、ミロノフとカディロフが現在いるロシアでそれをする前にそれについて考えるべきです。
したがって、権威と呼ばれるものをからかうことを禁じる検閲は、政治的正当性の反対です。広義の意味での権力は制限される必要があり、権力についてのあらゆる風刺は適切になる可能性があります。私たちと一緒に咲く卑劣な風刺とは異なります。自由の制限の条件下でのロシアのプーチン大統領の時代の意識は変形している、これはまたユーモアにも当てはまる。この世界の力を笑うのは危険です。そのため、笑うのが安全な脆弱な人々やグループに嘲笑されることがよくあります。集合的な「コメディークラブ」は女性と移住労働者についての無限の冗談で現れます。政治的な正しさは、ロシアにおける最後の問題の1つです。
↑
マルガリータ・ズラヴレワ
ジャーナリスト、プロデューサー
あなたは実際にすべてについて冗談を言うことができます、そして結果の単なる質問：彼らはあなたに顔で何かを与え、コミュニケーションを止め、そして他の何か - これは私の友人が言う、まことに冗談です。私は彼に同意する。ジョークでは人生のすべてのものと同じ境界が作用するように思えます。私はなじみのない人に敏感な話題について冗談を言うつもりはありません - しかし、私は彼の背景、収入、性的指向または健康状態について彼に尋ねることもまずありません。人が自分自身について冗談を言っているならば、彼はどんな冗談にでも権利があります。例えば、私は何年も前に亡くなり、私がなじみのない父親について時々冗談を言います。何度かそれが私の対話者に衝撃を与えました、しかしそれは皆が理解しているようでした - 私はこのように私の気持ちをこのように共有しそして私の人生をそのように見ています。同時に、国境は残ります：私は私の父について冗談を言います、あなたはあなたについて冗談を言うことができます - 私はする必要はありません。
私の考えでは、悪い味は存在しません。誰かの国籍についてぎこちない言い回しを話す人（彼はそのように冗談を言っているように思われます）は、私のコミュニケーションシステムにおける人生についての彼の見解について単に世界に知らせます - ありがとう。
↑
ナスタ・クラシルニコワ
ジャーナリスト、編集者、電信チャンネルの作者「強盗の娘」と「あなたのお母さん」
何を冗談にしないのか、そして何を冗談にするのは不可能だと思うのか？私は不適切な差別的な冗談や、誰かの健康や病気についての冗談を考えます。しかし、一般的には、2人の友人間または友好的な会社の間では、冗談は非常に異なる可能性があります。私たちは悪くて残酷で冗談を言うことができますが、それほど嫌ではなく、お互いに憎むこともありません。
しかし、私たちが人前で話すこと - 企業やブランドの冗談、マーケティングコミュニケーションの冗談 - について話すなら、他の規則はうまくいきます。たとえば、AviasalesがAngelina JolieとBrad Pittの子供たちが養子縁組の子供たちをほのめかしていると言っている場合、これはブランドのために受け入れられない人種差別的な冗談であり、絶対に受け入れられません。これは評判への深刻な損害であり、あなたがこの広告を見ているものに対しては、スペイン語の残念です。