「なぜ彼らは黙っていたのですか？」：裁判の前に嫌がらせで処罰されるべきです

特性の副次的な知識への暴露 そして強姦は続く。ハーヴェイ・ワインスタイン、ルイ・C・ケイ、スティーブン・シーガル、ケビン・スペイシー、ジェームズ・ラトナー、デビッド・ブレイン、ラース・フォン・トリアー、そしてマライア・キャリーさえも - 彼らは全然嫌がらせの度合いが違うと非難されました。リハビリクリニックしかし、これまでのところ、裁判所の単一の評決はないので、誰かがリアルタイムで情報を取得するか、または多額の罰金を支払わなければならないと言うのは時期尚早です。私たちは、セクシャルハラスメントに関する米国の訴訟がどのように機能するのか、無罪の推定が必ずしもうまくいかないのはなぜなのか、そしてレイプで2回以上非難された著名人の評判を傷つけているだけです。

一歩後退しない

最近の一連のスキャンダルは、1つの重要な機能によって結び付けられています。多くの犠牲者が、裁判所を迂回して、公共の場に直行し、メディアでの暴力について語るか、あるいは個人的なTwitterで語っています。 Weinsteinの場合、これはThe New York Times（例えば、女優Ashley JuddとモデルAmber Battalan）の最初の証拠であり、次にRose McGowanからAngelina Jolieへの個々の記者発表です。

将来的には、これらの告白は法廷で使用されるべきです - 捜査官は報道機関で出版物を研究する義務があります。しかし容疑者の弁護士は、「なぜ警察に直接行かなかったのですか」と尋ねるかもしれない。合衆国司法省の性犯罪の元弁護士であるShan Wu氏によると、このような一連の事件について問題はない（最初の報道、それから法廷）：特にWeinsteinの場合には、法廷が疑う余地がない。

さらに、人前で話すとは、（警察に行くのではなく）情報を隠すことができなくなることを意味します。メディアの権利保護センターの責任者であるGalina Arapova氏は、次のように述べています。一般的に、キャリアを破壊する脅威や沈黙のための寛大なチェックは、特にそれが大きな有名人になると、自動的に機能を停止します。

しかし、現在のマスコミのキャンペーンはある意味でユニークです。原則として、暴力の被害者は訴訟を起こし、その時になって初めてメディアはそれを発見するでしょう。例えば、それはBill Cosbyと同じでした：10年以上前にコメディアンがレイプした（女性は無意識であった）という10人以上の女性からの証言が法執行機関にありました、しかし、事件は2015年にだけ公表されました。

なぜ彼らは黙っていたのですか？

これは、2006年に、Cosbyとの訴訟を開始したAndrea Constandが裁判前契約を結び、多額の補償を受け、長い間沈黙していたために起こりました。嫌がらせで非難されている人々は、実際、被害者の沈黙を買うことに成功しています。たとえば、ビル・オライリー氏 - 過去には、アメリカのチャンネルFox Newsの最も有名なテレビ司会者の一人が、このプログラムの元従業員5人とゲストを起訴することを試みた。しかし、1300万ドルが一時的に問題を解決しました（興味深いことに、同社は半分の金額を支払いました）。ニューヨークタイムズが彼の嫌がらせについて書いた後、彼らはオライリーについて話し始めました - それから何人かの女性がテレビのホストによる嫌がらせについて公に話をしました、そして彼自身は一時的にテレビチャンネルから姿を消しました。

裁判前の（そして非常に合法的な）合意がハーヴェイワインスタインを助けた。ニューヨークタイムズ紙によると、生産者の少なくとも8人の犠牲者は沈黙と引き換えにお金に同意した。嫌がらせは民事上の過失に関連しているので、たとえ裁判所がすでに訴訟資料を検討し始めていたとしても、そのような取り決めは締結することができる、とBrooklyn Law School for Employmentのディレクター、Minna Kotkinは述べている。

被害者は、嫌がらせや文書への署名の事実について沈黙を守るだけでなく、例えば通信やビデオ録画など、犯罪の証拠をすべて削除することにも同意する場合があります。

西側の弁護士によると、嫌がらせの場合の裁判前合意は、犯罪者と被害者の両方に役立つ可能性があります。これは、性的性質の犯罪に巻き込まれた会社とその従業員の評判を維持するだけでなく、被害者のための一種のエアバッグでもあります。第一に、この協定は金銭賠償の支払いを保証し（裁判所が有罪判決を下すという事実ではない）、第二に、弁護士の高価なサービスから始まり、報道機関やソーシャルネットワークで起こりうる嫌がらせで終わる訴訟費用を免除する。多くの人にとって、試用前の合意は生き方になります。

しかし、原則として、この文書の本文には加害者を保護するように設計された項目が含まれています。したがって、被害者は嫌がらせや文書への署名の事実について沈黙を守るだけでなく、例えば通信やビデオなどの犯罪の証拠をすべて削除することにも同意できます。公民権弁護士のDeborah Katzの意見では、容疑者が正義をとられた場合、これはその後調査に大きな損害を与える可能性があります。

裁判前の協定は深刻な批判を引き起こします。事実、彼らは嫌がらせ者が法律を破り続けることを許すからです：新しい犠牲者を見つけること、彼らとの協定を結ぶことなど。有名なNDAの倫理も疑問視されています（機密保持契約、仕事に応募するときによく署名されます）。女性は、NDAに違反しないように、また将来の雇用主にとって喧嘩になる人と見なされないようにするために、裁判前の支払いに同意することがよくあります。これらすべてがシステムの安定性を強化するだけであり、それは権力と大金を持つ人々が彼らを法廷に連れて行かずに問題をうまく解決することを可能にします。ある時点で、このシステムはひびの入ったばかりでした。

力と脅威

私たちは西洋の正義を少なくとも有効であると考えることに慣れていますが、裁判前の合意によってだけでなく、脅威や監視によっても意見の相違を解決できないグレーゾーンを取り消した者はいません。 Harvey Weinsteinは2006年以来彼の犯罪に関する情報の開示を防ごうとしてきました。この目的のために、生産者は情報を調査し収集するいくつかの民間企業を雇いました。そのうちの1つが「イスラエルの諜報機関のベテラン」によって作成されたブラックキューブです。したがって、WeinsteinはThe New York TimesとNew York Magazineに掲載されないようにしたいと考えていました。彼のエージェントは、フリーランサーとしてジャーナリストに出かけて、詳細を見つけようとしました。 Weinsteinは、書籍Rose McGowown "Brave"（2018年にリリース予定）の出版を阻止しようとしました。数年前の女優は、彼女が有名なハリウッドのプロデューサーに強姦されたと報じました。

エージェントはまた、ワインスタインの影響を受けている女性を発見し、明らかに彼らを脅かした。 McGowanは、彼女がパラノイアの攻撃を経験していたことを認めました、そして、女優Annabel Shiorraは、「Harvey Weinsteinに脅かされたときにそれが何を意味するのか知っていたので」怖かったです。 Gwyneth PaltrowとKate Beckinsale、プロデューサーのEmily Nestorは、Weinsteinからの脅威が否定的なメディア報道が彼の提出と共に現れるかもしれないと言ったと報告しました。影響力のある人々が静かにして、プロデューサーに反対しないように彼女に助言したので、女優ローレンホリーは最初ワインスタインによる嫌がらせを公表しませんでした。このように、群衆効果と忍耐力は、性的な性質の一連の犯罪に注意を向けるのを助けました：一般的に、単一の声は聞こえません。ところで、集団的な証言でさえ十分ではありません。 2014年、The Atlanticの特派員は、何十人もの女性が俳優が非常に似たような状況でレイプしたと報告したという事実にもかかわらず、嘘をつくことを恐れてBill Cosbyに関する調査を行わなかったと認めたコラムを発表しました。

無実と解雇の推定

多くの公の声明にもかかわらず、ワインスタイン、スペイシー、またはシーガルの事件はまだ裁判に至っていない。場合によっては（SpaceyとTobek）スピーチは調査前の検証についてであり、他のものでは - 公衆の非難についてである。それに関連して、多くのコメンテーターがハリウッドスターの無実の推定について話し始めた。

ガリーナ・アラポワ氏は、無罪の推定は裁判所にのみ重要であり、すべてがメディアによって異なることを指摘します。「一般倫理基準によれば、ジャーナリストは推定の原則を心に留めておくべきだ。確かに、無罪の法的推定は国民の非難から救うものではないでしょう。」自己正義の場合、被告は名誉毀損または評判の保護のために反訴を提起することができます。 Arapovaによれば、米国ではそのような法的慣行は完全に発達しており、証拠があれば勝つ可能性は高いです。彼女はその裁判を指摘しながら - それは常に大きなリスクであり、そしてそれに巻き込まれるのは本当に中傷した男です。

証言と犠牲者の長いリストにもかかわらず、ワインスタイン、ケーシーとトベックが厳しい処罰を受けるという保証はありません。たとえば、Bill Cosbyに対する訴訟の1つだけが手続き的に考慮されます。

無実の推定は、実際には容疑者を制裁から保護することを目的としています（たとえば、ロシアの法律によると、捜査中に人を解任することはできません - 職務から中断されるだけです）。しかし、私たちの目の前では、アメリカのトップマネージャーが一人一人雇用者に対して告発することなく自分のポストを離れています。

注目されている嫌がらせ事件でも、同じ詳細が見つかりました。裁判所の判決前に嫌がらせの申し立てがあったため、会社は嫌がらせを却下する権利を持っていないと容疑者の契約に述べられていました。 WeinsteinとO'Reillyがこのアイテムを見つけました。 Weinsteinの契約では、嫌がらせ訴訟の場合に会社に支払うことを約束した具体的な金額も記載されています。最初の訴訟で25万ドル、2回目で50万ドル、3回目で75万ドル、成功した場合はそれぞれ100万ドルです。このように、デジュールプロデューサーは違法に解雇されました - そして彼はこの決定に異議を申し立てようとさえしました。

しかし、そのような場合のビジネスは、嫌がらせの告発が特定の人とその評判だけでなく、会社全体にとって問題であるという事実から始まります。そのため、嫌がらせに直面して、従業員はまず問題を解決するために人事部門または管理職に頼ります。問題が法廷やメディアでの公表に及ばないように、これを迅速に行うことは会社の利益になります。それで、Uberは会社の従業員から215人の苦情を調べた法律事務所Perkins Coieに調査を命じなければなりませんでした、そこから犯罪に関わった20人の従業員が解雇されました（元UberエンジニアSusan Fowlerが差別について語ったので調査は始まりました）。

セクシャルハラスメントの話は、企業にとっては多すぎるものです。そのため、そのような行動の結果は、求職中の契約書、または会社の内部憲章のいずれかに記載することができます、とArapovaは説明します。 「影響力のある人々について話しています。条件付き弁護士のKevin Spaceyが、彼がこのプロジェクトで違法に仕事から除外されたことに気づいた場合、だれも黙っていないでしょう」と弁護士は語った。

米国には、雇用主が従業員を差別することを禁じる連邦法があります - この概念には職場での嫌がらせも含まれています。会社の嫌がらせを何度も認めた後、彼らが妥協しないで最も価値のある人員との協力を拒否したことは驚くには当たりません（結局のところ、補償はベンダーだけでなく企業からも要求される可能性があります）。たとえば、Vox Mediaのクリエイティブディレクター、Lokhrat Steeleが解雇され、FXとHBOのチャンネルはLouis C. Kayとの協力を拒否しました。例えば、Besh Restaurant Groupの創設者、John Besh、Artforun誌の出版社Night Landesmanなど、嫌がらせで非難されているトップマネージャの中には、辞任した者もいます。

すべての主張を否定する人々のために、企業は内部調査を開始しました。例えば、CBSチャンネルは俳優Jeremy Piven（Piven自身がすべてを否定します）に対する告発を扱い、DC Comicsは編集者Eddie Berngazの不正行為の可能性について調べました。彼は2人の女性の告発については一切コメントしていません。

保証なし

商業会社は、罪悪感が正式に証明されていない、評判の悪い従業員を簡単に解雇することができます。例えば、それは歌手Ke $ haのプロデューサーに起こりました。歌手はプロデューサーとの契約を終了させるために訴訟を起こしました。プロデューサーは、彼女によれば、彼女を心理的および性的暴力にさらしました。それはまだ最終的な判決からは程遠いが、2016年2月に裁判所は一時的に契約を中断することを拒否し、歌手は性的暴力の証拠、例えば病院からの証明書を提供しなかったとも指摘した。それでも今年は、ソニーは博士をプッシュしましたKemosabe Recordsのレーベル管理のLuke。

なぜこれが起こっているのですか？評判はお金の価値があります。多くの証言や犠牲者にもかかわらず、Weinstein、Casey、Tobekが厳しい処罰を受けるという保証はありません。たとえば、Bill Cosbyに対する1件の訴訟のみが手続き上の順序で考慮される可能性があります - 残りはすべて期限切れでした。そして、嫌がらせはまったく犯罪とは見なされません - 実際、それはハリウッドの王にとって完全に実行可能な重い罰金によってのみ罰せられるものです。

最近の数週間の出来事が示すように、ビジネスは裁判所の慈悲に問題を引き渡すことは価値があるとまったく考えていません - たとえ例外がなされるかもしれないとしても彼らは規則に従います。ケビン・スペイシーとのシリーズのリリースを中断し、未完成の映画で俳優を本格的に置き換えることすら、過度の残酷さに思えるかもしれませんが、映画業界はイメージが常に本物のお金に変換されることを示すだけです。そして気分を害した観客がSpaceyの映画館に来なければ、会社は将来のリスクを払わなければなりません。加えて、犯罪で非難されているスター付きの映画の公開（ところで、俳優はそれに異議を唱えるのではなく、ただ謝罪するだけである）は、道徳的な共犯として一般に認められることができる。

そしてそれはお金だけではなく、機関の評判の完全な見直しについてです。この場合、世論は最も厳格な仲裁人の評決以上のことをすることができます。

写真： ゲッティイメージズ サミットエンターテイメント、マンゴー、ユニバーサルピクチャーズ、RCA Records、GK Films、Paramount Pictures