包括的または中立的：彼らは世界の言語で性別と何をすることを提案していますか？

ドミトリー・カーキン

ハノーバー当局のイニシアチブ 公式文書へのジェンダーに中立な言語の導入に関して、もう一度尋ねるべきことが1つあります。基本的な文法レベルで不平等が根付いた言語では、ジェンダー平等を達成することができるでしょうか。そしてもしそうなら、どのように？新しい言語が新しい時代の要求を満たすべきであるならば、それからまさにこれらの要求は何ですか？そして、言語の初期の統一はそれがあまりにも不自然で公式に聞こえるであろうという事実につながらないでしょうか、革新の反対者は恐れますか？

言語の構造が世界の知覚に影響を与えるというSapir-Whorf仮説は仮説のままです - 議論され批評されます。しかし、それに同意する人でさえ、言語で男女平等を達成する方法に対して2つの異なるアプローチがあります。ジェンダーに中立な言葉、つまりジェンダーについての言及がゼロになることを主張する人もいます（それが本当に重要な場合を除く）。他の人たちは、この言語はジェンダーを含むものであるべきだと考えています - つまり、第二の性別マーカーを持つ非バイナリーの人々を含むすべてを見えるようにするためです。それらは相互に排他的に見えますが、実際には組み合わせることができます。公式文書での中立的な言語の使用は、日常的な言語での包括性の概念と矛盾しません。しかし、この潜在的なバイリンガリズムも大きな議論のための質問です。

それ自体では、言語の無性は根本的に達成不可能な地平線ではありません。言語学では、Finno-UgricからAustronesianまで、ジェンダーに中立な言語の十分な例があります。そこでは、出産がより正確であり、スピーチでそれなしですることが可能です。

それはまったく別のことです - 性別の分離が男性性と女性性による職業や社会的役割の指定のレベルでさえ縫い付けられているのではなく、日常の代名詞のレベルで縫われているドイツ語とイタリックの枝の言語。彼らの中では、男性の歴史的優位性は複数形の代名詞においてさえも顕著である。例えば、フランス語とスペイン語の男性の「私たち」はデフォルトで男女混合の会社を指定するか、正体不明の人の輪の抽象的な「私たち」を指定する。

新生物学が本当に必要としているのは、日常の語彙のレベルでは見えないままの、第3の性別マーカーを持つ人々です。

言語における男女平等の支持者は迷惑です。スペインでは、Podhemos党のメンバーは、男性（ "nosotros"）の代わりに女性 "we"（ "nosotras"）をより頻繁に使用するよう求めました。フランスでも同様の提案が男女平等事務局によって行われ、複数の男性番号（例： "citoyens"、 "citizens"）を普遍的な女性 - 男性（ "citoyen・nes"、 "市民"のようなもの）に置き換えることを主張した。 "）。すべての提案が最高レベルでサポートされているわけではありません。さらに、フランスのエドゥアール・フィリップ首相は公式文書でのジェンダーを含む表現の使用を禁止しています。同時に、国連は6つの公用語にジェンダーを含める方針を持っています。

同時に、ジェンダー中立言語の導入に関する実験も続けられています。そして、もっと興味があるのは、ジェンダーの偏りが最も強い特定の環境にある人たちでしょう。例えば、2017年12月には、イギリス軍の将校たちが性別色の語彙の使用を控えるように勧められたことが知られるようになりました。そのため、「人類」（「人類」）は「人類」、「先祖」（「先祖」） - 「先祖」、「路上の男」（「普通の人」という意味で） - 「平均」に置き換えることをお勧めします。「この人に最適な人」、「この人に最適な人」、「紳士の同意」、「未記入の同意」など。中立的な言葉は必ずしも新生物学を必要としない - 時にはかなり単純な同義語。

新生物学が本当に必要である人にとって、それは日常の語彙のレベルで見えないままでいる第3の性別マーカーを持つ人々のためのものです。状況を変えるために、2つのアプローチすべてが提案されています：中立性と包括性。スウェーデン語では、 "han"（ "he"）と "hon"（ "彼女"）に加えて、性別に中立の代名詞 "hen"が導入されました。性別に依存しないスペイン人の支持者たちは、男性の「-os」と女性の「-as」の代わりに、複数形の「-es」の終了を正当化することを主張しています。英語の「それら」は第3の性別マーカーを持つ人々を指すのに使われますが、同時にそれは中立単数形として使われます、言語学者によると、イギリスの作家は少なくとも16世紀から19世紀までよく使われます。

言語におけるジェンダーバランスが草の根の取り組み、公式の指示、実験の戦いの場であり、それらは文法的特徴と歴史的手荷物に大きく依存していることは明らかです。しかし、後者は、一般的な誤解にもかかわらず、男性へのバイアスを常に保護するわけではありません。

写真： biancadesigns、セバスチャンクロッカー - stock.adobe.com