間違いを主張し、認める：正しく主張する

アレクサンダーサヴィナ

過去数年間の論争と激しい議論の間にあるようです それ以上のことしかありませんでした - 大部分は、誰もが自分の意見を表明し、別の人への間違いを指摘することができるソーシャルネットワークのおかげです。私たちは質問の実際的な面 - 正しく議論する方法、あなたの議論に注意を払うこと、そして議論を利用することを対話者に納得させる方法 - を理解することを決めました。

口論の中で議論しないでください

人々が紛争で犯した主な過ちは、過度の感情性です。それは議論を葛藤に変えます。本 "政治脳"は心理学者のグループによって行われた実験を説明しています。 2004年に、米国の選挙運動の間に、彼らはジョージWブッシュとジョンケリーの支持者を参加させるよう招待しました。人々は彼らが支持した候補者が彼の見解と完全に矛盾する何かを言ったビデオテープを見ました - そして当時の科学者はMRIで彼らの脳を調べました。結果は、人々が同意しない情報を聞いたとき、論理に責任がある脳の部分は非アクティブだった - しかし「ヒットまたはラン」反応に責任がある部分はアクティブになったことを示しました。

このように、論争は対立に変わります、そしてそれは誰が正しいか、そして誰の立場がより理に適っているかは問題ではありません。このような状況はしばしばオンラインで起こります。あなたの答えについて考える時間はもっとありますが、私たちはいつも躊躇して感情的に答えることはしません - あるいは単に否定的な投稿で議論を始める。「あなたが真実を語っているのか、自分の立場が正当化されているのか、事実がそれの中心にあるのかどうかは関係ありません。ほとんどの人があなたの言ったことを読めないからです。 - ジャーナリスト、テレビの司会者、そして作家のKaitlin Moranがインターネット上の紛争について語っています。

問題に対処する唯一の方法はあなたの感情を制御することを試みること、または失敗した場合、原則として議論から逃れることです。あなたの対話者が否定的に処分されるならば、同じように彼に反応しないようにしてください：それは2、3の深呼吸をして、冷静にそして説得力をもってあなたの立場を説明することをお勧めします。さらに、怒りがあなたを導くとき、あなたははるかに説得力がなくなります。

聞いて明確にする

これは明らかに思われるかもしれませんが、あなたの対戦相手に話を聞き、そして彼の立場を明確に理解する能力がなければ、紛争での勝利は不可能です。多くの場合、私たちの対話者が反論をするとき、私たちは彼にほとんど耳を傾けません。これなしで議論することは不可能ですが、バランスを保つことをお勧めします。

何が問題であるのかを明確にすることは、聞くことよりも重要です。相手を正しく理解したかどうか確信が持てない場合は、もう一度尋ねることを恐れないでください。単に対話者がお互いを完全に理解しておらず、表現された立場に関係のない引数を与えるからです。これは、対話者がトピックから離れたり、1つの質問に集中することができない場合にも役立ちます。これは、議論を正しい方向に進めるための方法です。

同じ引数を何度も使用しないでください。

それを認めてください：普通の生活の中での紛争の大部分は何も終わらず、そして各対話者は彼の意見のままです。ディスカッションが停止していると感じる場合は、同じ議論を何度も使用しないでください。代わりに、ディスカッションを終了することをお勧めします。対人コミュニケーションを専門とする、テキサス大学のコミュニケーション理論の教授Anita Vangelistiは、論争が尽きて会話を終わらせたい場合は、「まだ同意しないが、同意しない」と言うほうがよいと考えています。このため誓いたい」専門家によると、それはあなたがあなたの立場にとどまることを可能にします、同時に礼儀正しく - そして他に何が必要ですか？

違いではなく、類似点に焦点を当てます。

議論を勝ち取るのに役立つ良いテクニックは、違いではなく、あなたの立場の類似性に注意を払い、あなたの対戦相手の言葉を話すようにすることです。議論が対話者にとって明らかであり、彼の意見に訴えるように議論を構築することがより良い。例えば、あなたが移民の利点について保守的な見解を持っている親類に話すならば、あなたは移民の拒絶が人種差別であると言うべきではありません。代わりに、彼らが経済にもたらす利益を説明しようとする方が良いです。このアプローチはあなたの立場をより普遍的にします：あなたが標準的な議論を使用する場合、それらは理解可能であり、すでにあなたの側にいる人々にだけ近くなるでしょう - そしてこれはあなたが望むものではありません。

トピックから気を取られないでください。

これは、ソーシャルネットワークでの議論で特に一般的です。大規模なオンライン紛争に参加したことのある人は、特定の段階で、元のトピックに関連しないものに注意を払う投稿の作者になじみのない人々が関係しています。活気に満ちた例は、高等経済学部の学生の投稿に対するコメントで展開された議論です。彼女は、教師が学生の権利を侵害していると非難した。最初の主張は、グループの長は男性にしかなれないというものだった。それに応じて、少女は男性が差別に直面したときに男性の権利を保護していないと非難された。そして、人がある抑圧された集団の権利を守ることを決心したという事実は、彼がすべての権利を守るという意味ではありませんが、そのような告訴は定期的に行われます。

そのような状況に対処する方法についての良いアドバイスは、Caitlin Moranによって与えられました：「彼らがあなたに言うとき：「あなたは何かを述べることなしに何かについて話すことはできません」、この場合の最善の答え：「私は知っています！ - 第二に、そして私たちは二重の力で世界をより良い場所にすることができる！ボランティアをしてくれてありがとう！あなたは大人のように行動した。全世界を代表して - ありがとう！ "

私たちの知識は限られている - そしてそれを使う

私たちが主題をよく知っていると思うとき、私たちは論争に巻き込まれます - しかし、さらなる質問をされるとき、それはそうではないことがしばしばわかります。この発見は利点として使用することができます。データがジャーナルPsychological Scienceに掲載されたこの研究は、彼らが支持する措置がどのように機能するべきかを説明するよう求められたときに人々が他の誰かの観点にもっとオープンになっていることを示しました。

研究者らは、実験に参加しているアメリカ人がしばしば論争を引き起こすいくつかの政策分野（イランに対する制裁措置、医療および二酸化炭素の大気への排出）について意見を表明することを提案した。研究参加者は2つのグループに分けられました。第一に、通常の論争のように、なぜ彼がこの視点を持っているのかを説明することでした。 2番目のグループのメンバーは、自分たちの立場の利点について話すのではなく、彼らが主張するためにどのように対策が導入されるべきか、そしてどのような結果につながるのかを説明するよう求められた。実験の結果によると、最初のグループのメンバーは納得できないままでした。 2番目のグループのメンバーは、新たな観点から問題に気付いたため、彼らの立場を熱心に訴えかけ始めました。

このテクニックはどんな議論でも使うことができます：彼が支持する方針の結果、あるいは彼が提供する説明がどれほど正確に出来上がったかについて、インタロケータに尋ねてください。彼の意見を変えなければならないのは彼ではないという事実に備えてください、しかしあなたは - 勝者として常に論争から抜け出すことができるわけではありません。

間違いを認め、屈服することを恐れないでください

紛争における議論が完璧であることはめったにありません。間違いを犯すのは人間の本性なので、どんな議論でも間違いを認める能力は必要です。さらに、1つの不正確さがあなたがすべてにおいて間違っているという意味ではなく、あなたはあなたの見解を根本的に再考する必要があります - それを認識し、あなたの意見を守り続けるのに十分です。これはあなたが議論にオープンであることを反対者に示すでしょう。

彼の立場を守るために、対話者に屈する能力は勝者として論争から抜け出すのを助ける良い修辞的な装置です。例えば、アブラハムリンカーンは、南部の州には独自の権利があると述べましたが、奴隷制度を奴隷制にしたり、他の地域に拡大したりする権利は含まれていません。

遊ぶことを学ぶ

どのようにして議論を勝ち取るかという問題に対する普遍的な答えはありません。それは不可能であり、それが必要ではないからです。経験を失い、その恩恵を受け、新しい知識を得ることを学ぶことがはるかに重要です。議論の理論を専門とする哲学者ダニエル・コーエンは、TEDのための彼の講義で、勝者と敗者がある戦争として議論を取るのはなぜ悪いのかを説明しています。議論が両方の参加者に利益をもたらし、彼らが彼ら自身に新しい何かをもたらしたときでさえ、我々は誰が勝ったかを決定するよう努めます。

目に見えない視聴者が反対者の主張を秤量し、陪審員として行動している間、彼は新しい議論のモデル - 争議表現 - をあなたはあなたが観客にあなたが何かを納得させようとしていると話していると想像します。この場合、たとえあなたがその主張を失ったとしても、それはあなたに利益をもたらすでしょう。あなたは自分の立場について何か新しいことを学び、あなたの理論をテストしそしてその中の不完全さを明らかにするでしょう。この場合、ディスカッションは参加者全員に役立ちます - そしてこれが私たちが努力すべきものです。