ソーシャルネットワークが原因で解雇された場合の対処方法

多くの雇用主は、従業員を雇うかどうかを決める際に、 ソーシャルネットワークで彼のアカウントを表示します。そして、彼らはすでに雇用されている人々のインターネット活動を監視します。猫の写真や記事へのリンクが私たちをプロとして定義しているのかもしれません。ほとんどありませんが、残念ながら、多くの人がそうではないと考えています。

宣伝と道徳

数ヵ月前、私はコミュニティサイトに書いたMaryの物語と非常によく似た物語の少女の話を聞きました。彼女は電話で話したくなかった、彼女は私たちが長い間そして差別に対する保護の問題に関して非常にうまく働いていた私の他のクライアントに言及した。私は会議を求めた。たいてい私は最初に文書を調べ、それから状況の複雑さと助ける機会を理解するためにクライアントと会うことがより簡単ですが、女の子は心配してそのような文書は存在しないと言いました。

彼女の話は非常に単純でした。彼らは彼女を解雇したかったのです。彼女は非常によく知られた会社で働いていました、ジェネラリストでした、それで彼女は数人の監督者を持っていました。彼女は仕事とは無関係の何かについて彼らのうちの1人と衝突しました。残念ながら、指導者は直感的で、仕事と私生活を分ける方法を知りませんでした。この時点で、私のクライアントを育てることの問題です。何人かの人々がその立場を主張し、彼らは同社のセキュリティサービスによってチェックされました。雇用主は「オールドスクール」の男であり、この立場に厳格な要件を課した。とりわけ、申請者は、管理職からの推薦を受けない、典型的な家族の男でなければならなかった。

ここに問題がありました。私のクライアントは何年もの間女の子と同居していて、彼女の同性愛についてソーシャルネットワークでかなり活発でした。彼女は公然と彼女の意見を述べ、カップルで写真を投稿し、そしてしばしばLGBTコミュニティのニュースを気に入った。彼女は職場で何も隠していませんでしたが、この問題に対する指導者の態度を理解して、彼女は私生活を宣伝しませんでした。復讐している上司は彼女の同性愛を推測しただけでなく、彼の利点のためにそれを使うことにしました。彼は彼女の給料に影響を与えることができなかったので、彼はキャリアの成長を妨げることにしました。彼は自分のページを見て、情報と写真を保存して、管理者に提示する準備ができていることを女の子に明らかにしました。幸いなことに、その少女は臆病ではありませんでした、そして、私の推薦を受けたので、彼女は首尾よく撃退しましたがそれでもなお昇進を受けました。

この勧告はここにあり、それは非常に簡単です。ロシア連邦労働法第3条は、解雇された場合だけでなく、求職を申請した場合も、いかなる差別も直接禁止しています。ソーシャルネットワークから取得した、個人が任意の組織またはコミュニティに属するという情報を含む。現在、ロシア連邦労働法第64条に基づき、雇用主は申請者の要求に応じて書面による回答を提出することを義務付けられているため、労働許可を拒否されました。そして、性的指向によって、あるいは自分の意思で辞めたとしても否定されたとしても、それが拒絶の原因であることを確認する証人やその他の情報（書面だけでなく口頭、さらには原告の証言さえ）があります。その場合、そのような解雇または雇用の拒否は違法です。請求人は、非金銭的損害に対する賠償を請求することができ、解雇の場合には、職場での復職を要求し、解任から復職までの期間について補償することができます。

私のクライアントの場合、彼女は同性愛だけでなく、未成年者への「宣伝」でも非難されていたという事実によって、状況はさらに複雑になりました。現時点では、「未成年者間の非伝統的な性的関係の宣伝」はロシア連邦の法律によって禁止されていることを思い出させてください（ロシア連邦行政法第6.21条）。誰でも明白な差別的な法律の下にいるという脅威にさらされる可能性がありますが、学校で働く人々は他の人々よりも怖いのです。彼らは自分たちの脆弱性を感じ、個人的な選択という事実によって彼らが規則を破っていると確信しています。したがって、実際の訴追は言うまでもなく、彼らは解雇されたり、単に脅迫されたり、あるいは世話をすることを余儀なくされたりする可能性があります。

「リスクグループ」には、司法制度または法執行機関の職位を占める人々が含まれます。彼らは、地位に対応していないとされる行動について解雇される可能性があります。

例えば、タンボフ市では、ロシア連邦の行政犯罪に関する規範の第6.21条の第2部2に従って、ロシアの言語および文学の教師が責任を負うようになったときに指示的な状況がありました。この訴訟は、同性カップルのキスをした先生のページのスクリーンショット、LGBTコンテンツを含むグループへの購読、および彼のコンテンツが嫌いな他の出版社の抗LGBT活動家の呼びかけにより提起されました。申請者の意見では、コンテンツにアクセスできるLyceum生徒は、教師のページに署名しました。このように、容疑者は「非在来型の価値」を未成年者に広めたとされている。

私生活や社会的攻撃への干渉を伴う最も差別的な規範についての議論を脇に置くならば、私たちはあなたがそのような告発の中に自分自身を見つけ、自分自身を守りたいならどうするべきかを考え出そうとします。したがって、同性愛関係に関する情報が未成年者自身に利用可能であるか、または利用可能になる可能性があるという事実は、人を行政責任にするための基礎として役立つことはできません。

同性愛の「宣伝」は、「非伝統的な性的指向の魅力的なイメージの形成に関連した積極的な公共の行為、伝統的および非伝統的な結婚関係の社会的同等性のゆがんだ見方」である。厳密に法的な観点からすると、Tambovの教師は一般公開することができますが、アクティブではありません。教師はこの情報を未成年者には送信せず、自分自身と友達のために自分のページに投稿しました。仮説として、教師は自分の最新情報を購読している未成年者のためのページへのアクセスを閉じることができます。そのような行動は処罰の条件の一つである意図を除外する。彼らは教師が未成年者をおそらく否定的な影響から保護しようとしていたことを示すだろう。しかしこれまでのところ、教師は最初犯人のように感じなければなりませんでした。

そしてこれだけではありません。教師は事件の審理の前に辞任したが、ロシア連邦労働法第81条の第8条によると、訴追された後、彼女は活動の継続と両立しない不道徳な犯罪のために解雇される可能性がある。行為が不道徳であるかどうかは、彼自身の信念に基づいて、雇用主自身によって決定されます - 法律には不道徳の基準はありません。雇用主が主観的であり、道徳について物議を醸すような見解を持っているというリスクは高い。しかし、2004年3月17日のロシア連邦最高裁判所の最高裁の決議第46号および第47号「ロシア連邦労働法の裁判所による適用」にもかかわらず、「不道徳な犯罪」に関する規定は教育機能がある従業員にのみ適用される。それが主である（例えば、教師、子供の教育機関の教育者）：そして彼らは職場でも家庭でもそのような行動を避けるべきである。

「リスクグループ」には、司法制度または法執行機関の職位を占める人々が含まれます。彼らはまた、その地位に対応していないとされる行動についても棄却することができる。行政違反の特別な科目に属する人々（教師、教育者、法執行官、司法、検察官、法務など）は、特別法に明示されている状況で解雇されることがあります。ちなみに、私のキャリアの夜明けに、裁判官は棄却され、その人はアルコールの入った写真をソーシャルネットワークのページに掲載しました（ただし、しばらくの間、彼女は休暇中で、裁判官によると写真は許可されていないアクセスのために閉じられました）。しかし、教師や裁判官とは異なり、アルコールが入ったソーシャルネットワーク上の写真のために、彼がスキルをインターンに移したとしても、フィッターを却下することは不可能です。

「間違った」見解

大規模組織の人事部門の従業員の間では、応募者や従業員のページを調べるだけでなく、収集された情報に基づいて個人を「分析」することが今や普及しています。しかし、ソーシャルネットワーク内の少数の友人による雇用の拒否、またはあなたの会社の製品を使用した軽薄なビデオによる解雇（販売者が服を着てネットワーク上に置いた場合のように）さえも絶対に違法です。このような状況では、それらを「不道徳な犯罪」と見なす理由すらありません。従業員は自分の意見を言葉ではなく行動によって表現します。

「意見」の棄却も労働法に違反しています。時には雇用者が彼らの立場を乱用し、会社は社会的および政治的立場を一つしか持てないと信じています。彼らは、彼らの意見が経営陣と異なる従業員を解雇する権利があると考えています。ここにあなたの権利を知ることが重要です：彼らは「意見」のために棄却する権利を持っていません - 雇用主は自分の立場の不適合についての主張をすることができますが、それから彼はあなたが不十分な資格を持っていることを証明しなければなりません。

雇用主との意見の相違（ソーシャルネットワークにも反映されている）によって、従業員が職務を遂行できないように見える場合があります。たとえば、彼がジャーナリストであり、その地位が編集委員会の地位と一致しない場合です。この場合は却下するのが簡単だと思われます。しかし、そうではありません。雇用主は、自分の立場との矛盾で従業員を解雇するために、あらゆる範囲の行動をとる必要があります（2008年4月30日のロシア連邦労働法第81条の2）。練習するのはかなり難しいです。従業員のために、意見を表明して、あなたは応募することができます、そして憎悪や民族的憎悪を扇動することに関する記事。しかしこの場合、それは解雇ではなく、ロシア連邦刑法第282条に基づく刑事訴追である。

ソーシャルネットワークの内容を使用して、あなたが却下しようとしている場合は、あなたの権利を主張します

特にジャーナリズムで流行している、雇用主による虐待のもう1つのケースは、広告主によって提供されている製品についての否定的な意見の非公式な（そして時には健全な）禁止です。ジャーナリストが出来事についての報告を書き、ソーシャルネットワーク上で彼の組織を叱るという状況を想像してみてください - そしてこれはスポンサー企業の暴力を引き起こします。

ここで、ジャーナリストが自分の労働機能を果たしていないとき、つまり文字通り自分の自由時間に自分の意見を表明しているという事実に注目する価値があります。従業員管理とアイデンティティ管理には違いがあり、従業員は完全に雇用主に属しているわけではありません。雇用主は、部下が職務を遂行する方法しか管理できないことを忘れないでください。多くの場合、雇用主は抜け穴を見つけ、雇用契約または労働協約にいくつかの要件を規定しようとします。しかし、ロシア連邦労働法第57条に規定されている条件に加えて、労働規約自体に記載されているものと比較して、労働契約には従業員の地位を悪化させない条件のみが可能です。

これらすべてから、結論は次のようになります。あなたがソーシャルネットワークのコンテンツを使用して却下しようとしている場合、あなたの権利を守ります。あなたが仕事に受け入れられない場合は、理由の義務的な指示とともに書面による拒絶を求めてください。その中にソーシャルネットワーク上のあなたのページからの情報があるならば、魅力的に感じてください。多くの場合、管理者によるそのような行為は、その人の権利の濫用、または行政および労働法の改ざんです。あなたの権利が侵害されたと思われる場合、または人為的な理由で解雇されていると思われる場合は、自由意志で解雇を決めないでください。そのような理由で解雇された場合や辞職を余儀なくされた場合は、すべてのメモと録音された会話を収集し、失業した期間および道徳的な害を被った期間の賠償を求めて法廷に行きます。