沈黙の規範：政治家を嫌がらせで非難するのはなぜそんなに難しいのか

DEPUTY SLUTSKYの後のスキャンダル たとえ地元当局による嫌がらせが昨日始まらなかった長い歴史を持っていたとしても、それがロシアの政治で「嫌がらせ」という言葉が話されたのはおそらく初めてのことです。政治家の嫌がらせに対する態度という観点では、私たちは絶望的に地球全体に遅れをとっているように思われますが、そうではありません。

暴力、セクシュアリティ、私生活に関連するスキャンダルは何世紀にもわたって原則として公的人のために集められることができる最も強力な妥協資料であり続けましたが、受け入れられない行動のような嫌がらせとの体系的な闘争は比較的最近の世界政治で始まりました。権力の回廊で嫌がらせ事件が他の公的機関と同じようには働かないのはなぜなのかを考えてみましょう。

「公表して忌々しい」

政治的な性スキャンダルは性に対する社会の態度の鏡です。公の道徳の基準がどのように変化したかをそれによって追跡することは難しくありません。国民的指導者、あるいは普通の人間の目の前で権力を持って投資された人は絶対に不可抗力でなければなりません - 特に権力がより高い権力によって彼に与えられるならば。道徳的理念との矛盾は常に政治的人物に大きな損害を与えた - 社会の要求だけが変わった。ハインリヒ8世チューダーはカトリックの規範に反して離婚を批判された。アレクサンダーハミルトンとウェリントン公爵 - 婚外関係のために（後者は "公開されて、気を害される"という言葉で妥協したテキストの作者に答えた）。ジョンProfumo、19世紀のモデルとの彼の関係のための前世紀の真ん中のイギリスの戦争大臣。容認される行動の境界が変化するにつれて性スキャンダルの焦点が変わり、嫌がらせはわずか30年前に「ブイから取り出される」ようになりました。

「セクシャルハラスメント」の概念そのものが70年代のジェンダー研究に現れました。そして、職場での嫌がらせや迷惑な進歩には20年近くもかかりましたが、小さな不便（そしてさらにはベールの賛辞）についても盲目の目を向けるのが慣例でしたが、彼らに対する態度は徐々に変化していました。

嫌がらせはホワイトハウスに行く

ジョージ・W・ブッシュが党員の一員であるクラレンス・トーマスを米国最高裁判所に指名したことを知り、アニタ・ヒル弁護士が「不適切な陳述」の事例を報告した報告を提出した。トーマス、10年前 - 彼らは当時教育部門の同僚でした。ヒルの声明はFBIによって検討され、彼女の証言は確かに嫌がらせがあったと結論付けるのに十分ではなかったと結論を下しました。

すぐに報道に関する情報が報道機関に漏洩し、保守的な見解（中絶の問題を含む）で知られるトーマスの指名についてそれほど熱心ではなかった女性の権利のための活動家たちの憤りを刺激した。ヒルは公聴会のために上院の法務委員会に召喚され、そこで彼女はトーマスが彼女のポルノを再話した方法を詳細に説明し、彼がどれだけベッドで寝ていたかについて自慢した。

委員会はヒルの証拠を考慮に入れたが、たとえ数票の余裕があってもトーマスが指名を受けるのを妨げることはなかった。しかし、全国各地で職場で嫌がらせがどの程度発生しているのかについて詳細な説明を聞いた後、同僚からの「無邪気ないちゃつく」を容認するかどうかについての議論はもはや同じではなくなりました。

ヒルは上院法委員会の前で公聴会に召喚され、そこで彼女はトーマスが彼女のポルノを再告げた方法を詳しく述べ、彼がベッドの中でどの程度上手だったかについて自慢した。

しかし、これは、彼らが嫌がらせであると非難されたときはいつでも、高官の頭の上に今から飛ぶという意味ではありませんでした。 1994年1月、州の装置の職員ポール・クラークがビル・クリントンに対して、アーカンソー州の上院議員であり、彼女に嫌がらせをし、また名誉と尊厳を公に誹謗中傷したと訴えた。裁判当時、クリントン大統領が大統領の免責を受けていたため（1997年の最高裁判所の判決によって奪われた）、裁判は裁判所で行き詰まった。 4年後、事件は法廷で解決されました：クリントンは85万ドルの額でジョーンズの補償を支払いましたが（金額の大部分は裁判所の費用を払うために行きました）、公然の謝罪はしませんでした。モニカルウィンスキーのスキャンダル。

発展したインターネットの時代はそれと共にネットワーク嫌がらせをもたらしました、そしてそれは深刻な政治家を迂回しませんでした。彼が未成年者を含む卑猥な申し出をインターンに送っていたことが知られるようになった後、共和党員のMark Fowleyは議会としての彼のポストを辞任した。民主党議員のアンソニー・ウィーナー氏は、15歳の女子高生とのセックスで21ヵ月の懲役刑を宣告され、今回はスキャンダルの直接の参加者だけでなく、ウィーナー事件も2016年のヒラリー・クリントン大統領選挙運動を弱体化させた。

オメルタ

政治的嫌がらせとの闘いは、同時にいくつかの理由で困難です。これは権力の不均衡であり、攻撃者はしばしば彼らの犠牲者よりはるかに多くを持っています。そして、黙っていない党の沈黙のコードは、嫌がらせを受けた人々が彼らの同志に反対して公然と発言することを妨げます：宣伝は嫌がらせだけでなく組織全体を脅かします。そして、政治家としてのキャリアは、奇妙なことに、彼の世間の評判には必ずしも依存しません。心理学者で性学者のPepper Schwartzが指摘するように、有権者は必ずしも候補者と直接付き合うのではありません。（a）は彼らの政治的利益を表しています（トランプの例はこれを完全に裏付けています）。

しかし、これは一流の政治家が無責任であるという意味ではありません。何人かのフランスの女性政治家が2016年に国会の副議長Denis Bopin（ある倒錯した皮肉で女性に対する暴力に対する積極的な戦士の一人）による嫌がらせについて話した後、彼を辞任させ、大規模な政治的制度における日常的な嫌がらせが罰せられないようにする「痴漢」に対するキャンペーン。

個々の事件を検討して、誰かが何人かの役人を「併合」させることから恩恵を受けるのではないかと思う代わりに、嫌がらせの反対者は、体系的で全体的かつ普遍的な問題について話し始めます。

British Toriesの活動家であるKate Moltbyは、同僚の保守派であるDamien Green（最近、閣僚の書記長を務めたが、ジャーナリストの非難のせいではなく"議事録の最初の日から私はグリーンは彼が悪いことをしているとは思わなかったと言いました。問題はまさにこれでした。それが私たちが変更を必要とする理由です。"

これは嫌がらせに関する政治情勢の重要な転換であり、それはいまだに党競争と黒人広報のプリズムを通して見られている。個々の事件を検討して誰かが何人かの役人を「合併」することから利益を得るのではないかと考える代わりに、嫌がらせの反対者は体系的で全体的かつ普遍的な問題について話し始めます。

もちろん、それは即時の変更を待つ価値がありません。そして、政治的舞台裏が一晩中透明になることはないため、そして嫌がらせの公的非難は遠い国から遠く離れているので、そしてそれは標準となっています。この意味でのロシアはイタリアに近い。そこでは、嫌がらせがないというシルヴィオ・ベルルスコーニの言明は、20代の同胞たちに関係している。

写真：ウィキメディアコモン（1、2）