Big Brother：ソーシャルネットワーク上にプライバシーの場所はありますか？

アレクサンドラ・サヴィナ

7年前、マークZuckerbergは言った個人的な空間を保護したいという願望は、私たちの常識ではなくなっています。ソーシャルネットワークの出現により、人々は個人情報を一般に広めるようになっています。「ハーバード大学の寮の部屋で働き始めたとき、みんなが私に尋ねました。「自分の情報をインターネットに掲載したいのですが、なぜWebサイトが必要なのですか」」と彼は述べました。人々が自分たちのことを話すところには、これらすべてのサービスがありました。」

2017年には、このプロセスは逆の方向に進んでいるように見えます。10年前とは異なり、ソーシャルネットワークの人気が高まった今、ユーザーはすべてをレイアウトすることを急いではいません。たとえば、HeadHunterの調査参加者の24％がすべてのソーシャルネットワークのアカウントをロックし、さらに32％が少なくともそれらの一部を閉じました。親密さを選択した人の半数は、ソーシャルネットワークを自分の個人的なスペースであると考えているため、それを行っています。さらに16％は、ソーシャルネットワークに関する個人情報が多すぎるためです。

10月中旬に、ニューヨークタイムズ紙は従業員のためのソーシャルネットワークの使用に関する規則を発表しました。出版物は、現代の世界では、ジャーナリストはソーシャルネットワークを使うべきではないと認めています - しかし彼らは、事件は責任を持って取り組まれるべきであると信じています。 Timesのマニュアルには、合理的に論理的な項目（たとえば、製品やサービスについて文句を言うためにアカウントを使用しないでください。メディアで作業するため、特に注意が必要です）や、ジャーナリストや編集者などがあります。彼らが「極端な」観点に固執するならば、あなたもFacebook上で非公開グループに入ることさえできません。タイムズのジャーナリストは可能な限り公平でなければならない、彼は興奮してはいけないし、政治について話し合い、出版物が客観的にカバーしようとする問題に立ち向かうべきである。

インターネット上で今、私たちは完全に独立していることができると信じるために、素朴です。人の声明はしばしば彼の会社の視点として捉えられています。エラ・ミハイロヴァのペニーレーン人事部の長によって出版された欠員についての性差別的な記事を覚えていてください。しかし、人種差別、性差別、同性愛、その他の種類の差別（オンラインとオフラインの両方で標準として認識されることが徐々に中止されている）ですべてが理解できる場合、他のすべてのケースは「グレーゾーン」に提出されます。特にニューヨークタイムズのように中立的な見解だけが歓迎されているのであれば、私たちはWeb上で私たちの意見を公然と表現することができますか？従業員がソーシャルネットワーク上の行動により解雇された場合も珍しいことではありません。 1年前、ジャーナリストのJulia IoffeがIvanka Trumpについて失礼なつぶやきをしたためにPoliticoから解雇されたとき、最後で最も大音量のイベントが発生しました。その直前、IoffeはThe Atlanticに行くことを発表しました。

会社の倫理規定に従わない行為が以前に解雇を引き起こした可能性があります - しかし今、私たち自身がそれらについて容易に伝えることができます

HeadHunterによると、彼らが調査したロシアの雇用主の76％が候補者のソーシャルネットワークを見ています。インタビューの前に、潜在的な管理者はあなたがソーシャルネットワークに何かを投稿する頻度、あなたの購読を評価する（あなたは業界で起こっていることに興味がある、または単に猫とビデオを見ます）。あなたがどれほど社交的で、あなたが自由な時間をどのように過ごしているか。今日のソーシャルネットワークを使用しないネットワーキングも不可能であると考えられています。名刺は不要になりました。友人や連絡先のリストに置き換えられ、業界のリーダーはソファから起きなくても監視できるからです。逆説的な状況が発生します：一方で、ソーシャルネットワークの沈黙は疑わしいと思われるので、絶対に避けなければなりません、他方で、私たちの言葉のそれぞれが慎重に検証されなければならないということになります。

The New York TimesのコラムとTED講義のCal Newportは、ソーシャルネットワークをやめることを勧めています。彼の意見では、彼らは善よりも害が大きいし、ニュースフィードを見て連絡を確立するのに費やす時間は直接費やす価値があります義務：「彼らは （ソーシャルネットワーク - 編） 時間をかけて本当に重要な仕事からあなたの注意をそらす - あなたは自分自身が価値を持っていると世界に納得させるのではなくそれをする。」

確かに、このアプローチは非現実的に見えます。ソーシャルネットワーク内のすべてのアカウントを完全に放棄することはできないでしょう。最小限の制限でさえも多くの人を苛立たせます。あなたが直接会っていないことを友達、親戚、知り合いに話すことができる場所として考えられているソーシャルネットワークは、今や公共の場となりました。私たちは皆、デートに行った相手がおそらく私たちのアカウントに従っていて、私たちがお互いに近づかないことを理解できるものに準備ができていることを知っています。

仕事の場合は、すべてが異なります。誰もが自分のページで自分の仕事の話をする準備ができているわけではありません - これは、人が自分のしていることが好きではないという意味ではありません。多くの人が、ソーシャルネットワークの投稿はそれらをスペシャリストとして特徴付けるものではないと考えています - 結局のところ、これらは異なる分野と異なる設定です。それにもかかわらず、ソーシャルネットワークはゲームのルールを変えました。会社の倫理規定を遵守しなかった行為は、以前は解雇を引き起こした可能性がありますが、以前に私たちの生活の一部を隠すことがより簡単であったならば、今、私たちはそれらについて簡単に語ります。ソーシャルネットワークが「赤い旗」を探しているのは驚くことではありません。購読や好きな人が私たちのことを思っている以上のことを言っていることがあります。

倫理と社会的ネットワークの管理との関係に加えて、我々は他の問題に直面しています。最も重要なのはセキュリティです。インターネット上での詐欺対策について多くのことが知られている場合（おそらく、安全な接続なしにクレジットカード番号を残す必要はないと知っている場合）、インターネットにデータをアップロードするという事実はどうでしょうか。侵入者から国家まで、他の誰かが利用することができますが、それは明らかに理解できません。

今月、米国国土安全保障省は、ソーシャルネットワークからのデータのチェックを開始し、居住許可を持っている人や帰化した市民を含む、米国に移住する人の検索クエリを開始しました。法務省はこれらの措置に新しいものは何もないと主張しているが、多くの人が心配している：弁護士アダムシュワルツはこれをプライバシーと言論の自由に対する彼の権利の侵害と見なし、実業家Afif Gannumはクウェート出身で、私のように） "＃：。ロシアでは「春のパッケージ」があり、中国ではヒューマン・ライツ・ウォッチによれば、彼らはバイオメトリック人口データの大規模データベースを作成しています。政府は電話やその他の会話の音声を自動的に認識するシステムに取り組んでいます。

絶え間ない監視の感覚を取り除くことは本当に難しいです。先日、モスクワの学校教師は学童のソーシャルネットワークを監視する義務を負っていました - 彼らは「ソーシャルネットワークを監視するアルゴリズムに従って、反社会的コミュニティの活動に未成年者が関与している事実を特定する」ことを推奨します。これはロシアの学校だけでなく起こります。例えば、最高の英国の私立学校の1つの指導者は、彼らが学校を批判しているかどうかをチェックしながら、社会的ネットワークの生徒を監視すると認めました。 4年前、同じ学校の指導者は両親の同意なしに生徒の指紋を収集しました。

これまでに邪魔になるコンテクスト広告バナーに遭遇したことのある人なら誰でも、キーボードから操作したデータが痕跡なしに消えないことを知っています。意図していない人が私たちに関する情報にアクセスできるという感覚とハッキングの危険性のために、多くのユーザーは沈黙を選択します。米国電気通信情報局（NTIA）の分析によると、インターネットを利用している家族の45％がネット上での金融取引の実行、商品の購入、ソーシャルネットワーク上での情報の共有を停止しています。物議をかもしている問題について意見を表明したり、政治について話したりします。

今日の子供たちがソーシャルネットワーク上でどのように見えるかは、現在両親によって決定されており、彼らが大人としてこのイメージを好むという保証はありません。

ウェブ上のプライバシーの概念は、私たちが故意に投稿した写真や投稿に限定されません。例えば2010年には、7,500人の顧客が魂を店に売ることに同意しました。彼らは同意した条件を読んでいなかったからです。 2014年に、ハッカーはユーザーがサードパーティのアプリケーションを通してSnapchatに送った何十万もの写真やビデオにアクセスしました。私たちは、サイトに登録したりアプリケーションをダウンロードしたりするときに、どの個人データにアクセスするかについては考えていません - Chinese Meituの説明を思い出してください。一見しただけでも、裸の写真がWeb上でハッキングされた有名人に起こったように、信頼できるシステムは失敗する可能性があります。

フォーブスのジャーナリスト、ジェイコブ・モーガンは、プライバシーがない世界では、私たちは新しい規則を守り、普遍的な開放に備えるか、戦うことを試みなければならないと考えています。確かに、状況に矛盾する人々の立場では、多くの矛盾があります。私たちは、企業がより率直にそして透明に行動することを望みます。私たちは、見返りに何も与えずにサービスを利用したいと考えています - そして、ユーザー契約に署名した会社が私たちの利益のために行動することを願っています。

個人情報がどのようなものであり、どのような種類のスペースが開かれた会話に対して安全であると見なすことができるかについてのアイデアが変わりつつあります。 2010年のデータによると、米国では、2歳の子供の92％がすでにソーシャルネットワークにプロフィールや何らかのデジタルフットプリントを持っています（たとえば、両親が投稿した写真）。イギリス、フランス、ドイツ、イタリア、スペインなどヨーロッパのいくつかの国では、すでにウェブ上で情報を持っている子供の割合 - 73 - が、これは非常に大きな数字です。近い将来、私たち全員のように、今日の子供たちが新たな疑問に直面することは明らかです。彼らがソーシャルネットワークで見る方法は現在彼らの両親によって決定されています、そして彼らが大人になってこの画像を好むという保証はありません - 伝統的な写真アルバムとは異なり、この情報ははるかに多くの人々に利用できるでしょう。

「マトリックス」のように、機械に従属することを恐れていた時代は過ぎ去りました - テクノロジーは静かにそして有機的に私たちの生活に入りました。ソーシャルネットワークやインターネット全体の見方は、今や私たちの個性のほんの一部に過ぎません。ただ、そのトレースは会話やイベントに関する他の人の記憶よりもはるかに長く保存されるという唯一の違いがあります。もちろん、私たちがソーシャルネットワークで作り出すイメージは私たちに完全な全体像を与えているわけではありません、そして私たちは他の人がそれをどう解釈するかを前もって知ることができません - しかしそれは無視できません。